Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2010 по делу N А23-959/10А-21-47 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворены правомерно, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным, совершено впервые, нарушение срока представления декларации незначительно (один день).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А23-959/10А-21-47

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-959/10А-21-47,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского“ (далее - предприятие, ФГУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 04.03.2010
N 11-04/9/13/10-ю.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на необоснованное неприменение судами положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки представленных ФГУП деклараций об объемах использования этилового спирта и объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлен факт несвоевременного представления в административный орган указанных деклараций, что явилось нарушением ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон), пунктов 4 и 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 N 11-04/9/7/10-ю, на основании которого административным органом вынесено постановление от 04.03.2010 N 11-04/9/13/10-ю о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГУП “ГНЦ РФ-ФЭИ“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, однако с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения признал указанное правонарушение малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 4, 6 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный
квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Суд первой инстанции с учетом указанных норм материального права сделал правомерный вывод о том, что декларации поданы предприятием в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с нарушением установленных законодательством сроков. При этом факт просрочки представления деклараций установлен материалами дела - декларации представлены на 1 день позже установленного срока представления.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях ФГУП состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Апелляционная инстанция подтвердила правильность данного вывода.

Вместе с тем, суды обеих инстанций признали совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФГУП административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным, совершено впервые, нарушение срока представления декларации незначительно (один день).

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны
с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-959/10А-21-47 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.