Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2010 по делу N А08-9660/2009-27 Дело по заявлению о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было установить, какая часть спорного земельного участка, занятая объектами недвижимости, принадлежащими третьему лицу на праве собственности, необходима для их размещения и эксплуатации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А08-9660/2009-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шебекинского районного потребительского общества Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А08-9660/2009-27

установил:

Шебекинское районное потребительское общество Белгородской области (далее - Шебекинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным постановления Администрации Шебекинского района Белгородской области (далее - Администрация) от 21.04.2009 N 591 “О предоставлении ООО “Монолит“ земельного участка в собственность“.

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленных требований
отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.12.1992 N 707 объединению оптово-торговой базы Шебекинского райпотребсоюза на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 1,5 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.03.1993 N БЕО-20-02531.

На основании учредительного договора о создании ТОО ПКП “Нетто“ от 30.05.1994 Шебекинский райпотребсоюз по акту передачи основных средств от 18.10.1994 передал товариществу в качестве вклада в уставный капитал четыре объекта недвижимости: здания холодильника, трансформатора, конторы продовольственной базы и водонапорную башню, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Ржевка.

По договору купли-продажи от 12.03.1999 ТОО ПКП “Нетто“ (продавец) передало ООО “Монолит“ (покупатель) указанные объекты недвижимости, право собственности, на которые было зарегистрировано за покупателем в установленном порядке.

Постановлением главы Шебекинского района и города Шебекино от 17.03.2004 N 574 Шебекинскому РАЙПО в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 3786 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Ржевка, ул. Полевая. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шебекинским РАЙПО 26.05.2004, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации.

Основанием для принятия решения о передаче указанного участка в собственность послужило наличие расположенного на этом участке объекта недвижимости, принадлежащего
потребительскому обществу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2008 по делу N А08-1239/08-30, вступившим в законную силу, постановление главы Шебекинского района от 17.03.2004 N 574 о передаче Шебекинскому РАЙПО в собственность земельного участка площадью 3786 кв. м., а также договор купли-продажи этого участка признаны недействительными.

Основанием для признания недействительным указанного ненормативного акта органа местного самоуправления послужило наличие расположенных на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО “Монолит“.

Как следует из содержания состоявшихся судебных актов по делу N А08-1239/08-30, Шебекинское РАЙПО в ходе судебного разбирательства также ссылалось на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости (помещение склада).

Данные доводы судом не исследовались, но указано на наличие у Шебекинского РАЙПО права на получение земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости.

Администрацией Шебекинского района Белгородской области 21.04.2009 принято постановление N 591 о предоставлении ООО “Монолит“ в собственность за плату земельного участка площадью 3786 кв.м. по ул. Полевая в с. Ржевка Шебекинского района для эксплуатации производственной базы.

При этом, указанный земельный участок остался в тех же границах, установленных на дату предоставлении его Шебекинскому РАЙПО (17.05.2004).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления, Шебекинское РАЙПО обратилось в арбитражный суд за защитой.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в результате совершения сделки по передаче объектов недвижимости в уставный капитал ТОО ПКП “Нетто“ и последующей сделки по отчуждению данных объектов в пользу ООО “Монолит“, к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 786 кв. м. в силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ, которое в соответствии со статьей
3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ подлежит переоформлению на право аренды или собственности.

Кассационная инстанция полагает, что с данными выводами судебных инстанций следует не согласиться в связи со следующим.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм
отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (абзац 2 пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“).

Как следует из материалов дела, ООО “Монолит“ приобретены в собственность четыре объекта недвижимости, а именно: здания холодильника, трансформатора, конторы продовольственной базы и водонапорная башня.

Указанные объекты недвижимости располагались на земельном участке площадью 1,5 га, предоставленном Шебекинскому РАЙПО в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство N БЕО-20-02531).

На дату передачи имущества в уставный капитал ТОО ПКП “Нетто“ (30.05.1994), а также при продаже его ООО “Монолит“ (12.03.1999) земельный участок, необходимый для эксплуатации отчуждаемого имущества, не формировался, границы его не устанавливались.

Спорный земельный участок площадью 3786 кв. м. (кадастровый номер 31:17:2001010:18) был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.08.2003 для эксплуатации производственной базы (выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.08.2008).

Правообладателем указанного земельного участка значилось Шебекинское РАЙПО.

Учитывая изложенные обстоятельства спора, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок площадью 3786 кв. м. (кадастровый номер 31:17:2001010:18) формировался для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, право собственности на которые возникло у ООО “Монолит“, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление Администрации Шебекинского района Белгородской области от 21.04.2009 N 591 о предоставлении ООО “Монолит“ земельного участка, Шебекинское РАЙПО ссылалось на то, что на этом же участке расположено строение (склад), принадлежащее последнему на праве собственности.

Указанные доводы заявителя, подтверждены и письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 06.10.2008 N 1965.

Изложенные обстоятельства имеют существенное
значение для разрешения заявленного спора по существу, однако судом исследованы не были и оценка им не дана.

В связи с указанным, суду также необходимо было установить, какая часть спорного земельного участка занятая объектами недвижимости, принадлежащими ООО “Монолит“ на праве собственности, необходима для их размещения и эксплуатации.

Кроме того, как следует из доводов заявителя кассационной жалобы, на спорном земельном участке площадью 3 786 кв. м. находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо исследовать изложенные доводы и дать им оценку.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, судами обеих инстанций не исследованы, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А08-9660/2009-27 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.