Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 06АП-3065/2010 по делу N А73-15564/2009 По делу о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 06АП-3065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

представителя истца Спутникова В.С., доверенность от 15.02.2010 б/н

Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс-Онлайн“

на решение от 17.12.2009

по делу N А73-15564/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТУРРОСС“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс-Онлайн“

о взыскании 16 245 833 руб. 00 коп., составляющих сумму основного долга в размере 14 000 000 руб. и проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 2 245 833 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТУРРОСС“ (далее - истец, ООО “ТУРРОСС“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс-Онлайн“ (далее - ответчик, ООО “Экспресс-Онлайн“) о взыскании 14 000 000 руб., составляющих предварительную оплату за непереданный товар по договору поставки от 07.02.2008 N 34 и 2 187 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 по 08.12.2009, а всего 16 187 500 руб.

Право на обращение с данным иском ООО “ТУРРОСС“ обосновало положениями части 3 статьи 487, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировало ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 07.02.2008 N 304 в виде неосуществления передачи предварительно оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2009 по делу N А73-15564/2009 с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс-Онлайн“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТУРРОСС“ взыскано 16 187 500 руб., составляющих основной долг в размере 14 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187 500 руб.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ООО “Экспресс-Онлайн“ обязательств по поставке предварительно оплаченной по договору от 07.02.2008 N 34 бетоносмесительной установки для производства бетона.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт от 17.12.2009 по делу N А73-15564/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО “Экспресс-Онлайн“ сослалось на неправильное установление фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного решения. В частности ответчиком указано, что истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, обязательства по поставке товара были исполнены, о чем свидетельствует акт от 30.07.2008, а кроме того, договор поставки от 07.02.2008 не заключался, поскольку ответчик как юридическое лицо было зарегистрировано 04.03.2008.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 06АП-328/2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. ООО “ТУРРОС“ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО “Экспресс-Онлайн“ 16 187 5000 руб., поскольку договор признан ничтожным. Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям, заявленным истцом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2010 Ф03-4279/2010 постановление апелляционной инстанции отменено. Кассационной инстанцией указано на необходимость при новом рассмотрении учесть обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13295/2009, а в случае признания договора ничтожным применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО “Экспресс-Онлайн“, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для ее рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 между ООО “Экспресс-Онлайн“ (поставщик) и ООО “ТУРРОСС“ (покупатель) заключен договор поставки N 34, в соответствии с которым
ООО “Экспресс-Онлайн“ обязуется поставить указанный в спецификации (приложение N 1) товар, а покупатель обязуется принять и произвести оплату товара на условиях заключенного договора.

Пунктом 3.3 установлен порядок оплаты - предварительная оплата 100%.

Платежным поручением от 13.03.2008 N 82 истцом перечислено на расчетный счет ответчика 14 000 000 руб., в качестве основания перечисления указано “оплата за бетонную станцию по договору поставки от 07.02.2008 N 34“.

Ссылаясь не неисполнение ответчиком договорных обязательств в части передачи предварительно оплаченного товара, ООО “ТУРРОСС“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений статьей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Во исполнение условий договора поставки от 07.02.2008 N 304 истец перечислил авансовый платеж в размере 100% стоимости товара, однако ответчик обязательства по поставке бетоносмесительной установки не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых
оснований для удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора поставки от 07.02.2008 N 304 ввиду заключения его ООО “Экспресс-Онлайн“, не обладающим на момент заключения правоспособностью, подлежит отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13295/2009 установлены обстоятельства исполнения и действительности договора поставки от 07.02.2008 N 34. Представленный ответчиком акт приема-передачи от 30.07.2008 (л.д. 77) составлен сторонами во исполнение иного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2009 года по делу N А73-15564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс-Онлайн“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Е.Н.ГОЛОВНИНА

Т.С.ГЕТМАНОВА