Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 06АП-2933/2010 по делу N А73-3780/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 06АП-2933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества “ОКЕАН-ПРИМ“: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Литвиненко А.А., представитель по дов. от 31.12.2009 N 48345

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “ОКЕАН-ПРИМ“

на решение от 04 июня 2010 года

по делу N А73-3780/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества “ОКЕАН-ПРИМ“

о
признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

установил:

закрытое акционерное общество “ОКЕАН-ПРИМ“ (далее - ЗАО “Океан-Прим“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган) от 07.09.2005 N 762, от 13.10.2005 N 940, от 26.10.2005 N 1071, от 22.12.2005 N 1456, от 08.02.2006 N 41, от 08.02.2006 N 45 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.

ЗАО “Океан-Прим“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с неисполнением ЗАО “Океан-Прим“ требований об уплате налогов и пеней от 20.01.2006 N 20872, от 16.12.2005 N 8007, от 21.11.2005 N 4003, от 16.09.2005 N 1741, от 10.08.2005 N 1182, от 13.10.2005 N 3662, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска приняты решения о взыскании налогов, сборов, а также пеней
за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 07.09.2005 N 762 о взыскании 684 313 руб. 86 коп., от 13.10.2005 N 940 о взыскании 5 137 066 руб. 43 коп., от 26.10.2005 N 1071 о взыскании 3 925 041 руб. 83 коп., от 22.12.2005 N 1456 о взыскании 37 197 руб., от 08.02.2006 N 41 о взыскании 4 168 880 руб. 68 коп., от 08.02.2006 N 45 о взыскании 4 080 755 руб. 39 коп.

Не согласившись с решениями, ЗАО “Океан-Прим“ обжаловало их в суд, ссылаясь на нарушение налоговым органом требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые обществом решения приняты налоговым органом в сентябре - декабре 2005 года и феврале 2006. При этом налоговый орган не представил суду доказательств своевременности их вручения налогоплательщику.

Между тем из определения суда от 17.04.2006, вынесенного в рамках дела А73-1115/2006-9, следует, что в отношении ЗАО “Океан-Прим“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Груздев В.В.

Определением суда от 17.04.2006 задолженность по уплате обязательных платежей и пеням в сумме 3 925 041 руб. 83 коп. по решению налогового органа от 26.10.2005 N 1071, включена в реестр требований кредиторов.

Требованием от 22.06.2006 Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска просила арбитражный суд дополнительно включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогам и пеням в сумме 18 093 397 руб. 55 коп. по решениям от 22.12.2005 N 1456, от 08.02.2006 N 45, от 07.09.2005 N 762, от 13.10.2005 N 940, от 08.02.2006 N 41. Данная задолженность временным управляющим признана, что следует из отзыва по делу, и определением суда от 20.07.2006 включена в реестр требований кредиторов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что о наличии спорных решений обществу стало известно в 2006 году.

Однако с требованием об их оспаривании общество обратилось лишь 06.04.2010, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайства о его восстановлении не заявило, причины пропуска срока не указало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о
смене руководства общества, вызванной введением процедуры банкротства, недобросовестности действии временного управляющего, назначении нового директора в связи с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве, которому стало известно о наличии задолженность только в январе 2010, что является, по его мнению, уважительными причинами пропуска срока на обжалование, подлежат отклонению.

Об указанных обстоятельствах обществом суду первой инстанции не сообщалось, доказательства их наличия не предоставлялись, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлялось. Следовательно, у суда отсутствовали основания для выводов об уважительности пропуска срока и его восстановления.

Кроме того, согласно статьям 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Такими органами, в свое время, являлись руководитель ООО “Океан-Прим“, а также временный управляющий, которые действовали от его имени в соответствии с имеющимися полномочиями.

Следовательно, общество, являясь правоспособным юридическим лицом, действуя, в лице своих органов, распорядилось принадлежащими ему правами, и, в установленный срок не оспорило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Такие обстоятельства, как кадровые перестановки, смена руководителя
(его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование.

Доводы общества о нарушении его прав формальным отказом со ссылкой на пропуск срока, без рассмотрения требований по существу, также подлежат отклонению, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не может являться нарушением прав заявителя.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2010 года по делу N А73-3780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “ОКЕАН-ПРИМ“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 15.06.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Е.И.САПРЫКИНА