Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2010 по делу N А64-7987/09-6 Учитывая, что исковое требование о признании права, наличие которого на момент предъявления иска истцом не доказано, заявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N А64-7987/09-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“, Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А64-7987/09-6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО “Вымпел-С“ о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

здание зернохранилища, 1964 года, одноэтажное, объемом 2672,0 куб. м., площадь 810,6 кв. м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Медное, ул. Полевая, 1, инвентарный
номер 2953/133, назначение: нежилое, технический паспорт составлен по состоянию на 05.07.2006, кадастровый паспорт составлен по состоянию на 30.10.2008,

здание механической мастерской, 1973 года, одноэтажное, объемом 5329,0 куб. м., площадью 838,50 кв. м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Медное, ул. Полевая, 3“а“, инвентарный номер 3026/133, реестровый номер 68:17:004/004/0063/3“А“, технический паспорт составлен по состоянию на 29.03.2007, кадастровый паспорт составлен по состоянию на 30.10.2008,

здание склада запасных частей, 1980 года, одноэтажное, объемом 1630,0 куб. м., площадь 259,20 кв. м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Медное, ул. Полевая, 3“б“, инвентарный номер 3029/133, реестровый номер 68:17:004/004/0063/3“б“, технический паспорт составлен по состоянию на 29.03.2007, кадастровый паспорт составлен по состоянию на 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“ просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2008 между ООО “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“ и ООО “Вымпел-С“ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (здания зернохранилища, здания механической мастерской, здания склада запасных частей) общей стоимостью 1 200 000 руб. (без НДС) в срок
до 15.10.2008.

28.11.2008 между ООО “Вымпел-С“ (продавец) и ООО “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“ (покупатель) заключен договор N 33 купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался принять и оплатить перечисленное в договоре недвижимое имущество по цене 1 200 000 руб. в срок до 31.12.2009 (с учетом предварительной оплаты до 10.05.2009 суммы 780 000 руб.).

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 12.05.2009.

По предыдущей сделке (договор купли-продажи имущества от 28.09.2006, заключенный между СХПК “Медненский“ и ООО “Вымпел-С“) ответчиком было приобретено недвижимое имущество, в том числе спорные объекты недвижимости, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ООО “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“ произвело оплату спорного недвижимого имущества, однако, ответчик не выполнил обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ правомерно исходил из того, что истец, обращаясь в суд о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи объектов недвижимости N 33 от 28.11.2008 имущество должен доказать, что данное право собственности у него возникло.

Однако, как правильно указано судом, в данном случае, хотя договор купли-продажи спорных объектов недвижимости и был заключен между истцом и ответчиком, и истец даже оплатил ответчику предусмотренную договором купли-продажи цену за имущество, тем не менее, право собственности на спорные объекты у него не возникло, поскольку не была осуществлена предусмотренная п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, абз. 1 п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ
и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, что исковое требование заявлено о признании права, наличие которого на момент предъявления иска истцом не доказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО “АГРО-ВИЛИОН МЕДНОЕ“.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А64-7987/09-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.