Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 06АП-2814/2010 по делу N А73-4423/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 06АП-2814/2010
Резолютивная часть постановления от 20 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО “Восток-Пушнина“: представители не явились
от Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края: Заяц С.Б., представителя по доверенности от 27.01.2009 N 6.3.28-909
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского
на решение от 31.05.2010
по делу N А73-4423/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Зверева А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества “Восток-Пушнина“
к Министерству природных ресурсов Хабаровского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Закрытое акционерное общество “Восток-Пушнина“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края от 06.04.2010 N 10-ох по делу об административном правонарушении по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению административного органа, вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
ЗАО “Восток-Пушнина“ участие в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО “Восток-Пушнина“ является пользователем объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 1992 серии ХХ, выданной на срок с 12.09.2000 по 13.09.2025.
По данным КГУ “Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края“ обществом несвоевременно возвращена именная разовая лицензия (далее - ИРЛ) “Лось“ N 000730, выданная 06.10.2009.
По данному факту 25.03.2010 начальником отдела лицензирования и использования охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства МПР Хабаровского края в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении, составлен протокол N 03-25.03-10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ.
По результатам проверки 06.04.2010 старшим государственным инспектором Хабаровского края по охране природы Толстых В.И. в отсутствии законного представителя заявителя при надлежащем извещении вынесено постановление N 10-ох, которым ЗАО “Восток-Пушнина“ привлечено к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 рублей.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, ЗАО “Восток-Пушнина“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неправильно квалифицированы действия общества по статье 7.11 КоАП РФ, поскольку ответственность за вменяемое нарушение правил пользования объектами животного мира предусмотрена статьей 8.37 КоАП.
Решая вопрос о правомерности такого вывода суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 7.11. КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило несоблюдение условий долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 1992 серии ХХ в части своевременного возврата именных разовых лицензий.
Обязанность охотопользователя соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования охотничьими ресурсами и по окончании сезона охоты передавать разрешения (лицензии) в Хабаровсккрайохотуправление (правопреемник - КГУ “Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края“) в установленные сроки предусмотрена пунктами 3, 21 Условий пользования ресурсами охотничьих животных (Приложение N 3) (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью выданной долгосрочной лицензии.
Следовательно, несоблюдение условий пользования лицензии либо нарушение условий, предусмотренных лицензией, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ.
Пунктами 3.10 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 04.01.2001 N 3 предусмотрено, что выданные юридическим лицам использованные лицензии на добычу охотничьих животных подлежат возврату в специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в течение 1 месяца по окончании сезона охоты на соответствующие виды охотничьих животных.
В соответствии со сроками добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 8, сезон охоты на лося в Дальневосточном федеральном округе установлен с 1 октября по 15 января (пункт 48).
Установлено и не оспаривается обществом, что при сроке возврата не позднее 15 февраля 2010 года, ИРЛ “Лось“ N 000780 возвращена с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование объектами животного мира.
Выводы суда первой инстанции о том, что пункты 1 и 21 Условий являются отсылочными нормами, в связи с чем, обществом допущено не нарушение условий, предусмотренных лицензией, а нарушение общих правил пользования объектами животного мира, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.
Условия пользования ресурсами охотничьих животных (Приложение N 3), являющиеся неотъемлемой частью долгосрочной лицензии, обязывают охотопользователя возвратить именные разовые лицензии, выданные ранее охотникам, в уполномоченный орган.
Нарушение условий долгосрочной лицензии свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО “Восток-Пушнина“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ.
Доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, о неверной квалификации указанного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, являются административные правоотношения в области охраны собственности, и вменяемое заявителю правонарушение полностью охватывается диспозицией данной статьи, являющейся специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за пользование объектами животного мира без соответствующего разрешения.
Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ является по отношению к статье 7.11 КоАП РФ общей нормой.
Несвоевременность возврата использованных ИРЛ препятствует ведению учета таких разрешений и приводит к нарушению прав собственника объектов животного мира - Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для квалификации правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, не имеется.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Малозначительность совершенного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлена.
В связи с чем, апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010 по делу N А73-4423/2010 отменить.
Закрытому акционерному обществу “Восток-Пушнина“ в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.А.ШВЕЦ