Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2010 по делу N А14-4279/2009-95/24 Заявленные требования о признании недействительным требования таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемое требование препятствует осуществлению заявителем права на ввоз товара на территорию Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А14-4279/2009-95/24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.10 г. по делу N А14-4279/2009-95/24,

установил:

индивидуальный предприниматель Машков Анатолий Дмитриевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Воронежской таможни от 17.02.09 г. N 5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе Воронежская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, само по себе требование об уплате таможенных платежей не нарушает законные интересы и права Предпринимателя, так как оно является лишь уведомлением об имеющейся у него задолженности.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав возражения Предпринимателя против доводов жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе актов таможенных органов), возникает, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии
со ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, направленное Воронежской таможней в адрес Предпринимателя требование от 17.02.09 г. N 5 доводит до последнего сведения о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пени, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости по товару, оформленному по ГТД N 10104070/221008/0003347.

Указанный документ носит распорядительно-властный характер, поскольку из требования следует, что для соблюдения условий выпуска товара в свободное обращение требуется в определенный срок представить платежный документ, подтверждающий уплату таможенных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ.

Таким образом, в случае невыполнения указаний, содержащихся в требовании 17.02.09 г. N 5, Воронежская таможня, руководствуясь ст. 149 ТК РФ, не выпустит товар. Следовательно, оспариваемое требование препятствует осуществлению Предпринимателем права на ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно неправомерности определения Воронежской таможней стоимости товара по шестому методу в кассационной жалобе не опаривается.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным требование Воронежской таможни от 17.02.09 г. N 5.

Таким образом, оснований для отмены
или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А14-4279/2009-95/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.