Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2010 N Ф10-2646/10 по делу N А62-8741/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о взыскании с ответчика убытков, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и ст. ст. 16, 69 АПК РФ, правомерно исходил из доказанности упущенной выгоды истца в виде не полученных им доходов от оказываемых услуг по размещению информации на рекламных конструкциях по соответствующим договорам с третьими лицами, а также убытков, связанных с уплатой пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N Ф10-2646/10

Дело N А62-8741/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Универсам Центральный“, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А62-8741/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Разуваев Виктор Алексеевич (далее ИП Разуваев В.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу “Универсам Центральный“ (далее ОАО “Универсам Центральный“) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 096 080 руб. 05 коп.,
убытков в сумме 245 571 руб. 10 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 88 566 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Универсам Центральный“ в пользу ИП Разуваева В.А. взыскано 2 364 859 руб. 41 коп., в том числе: убытки в сумме 2 341 651 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 208 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Универсам Центральный“ просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО “Универсам Центральный“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ИП Разуваева В.А. доводы жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008 по делу N А62-2405/06 установлено, что 30.10.2002 между администрацией г. Смоленска и ИП Разуваевым В.А. был заключен договор N 231 на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности сроком на один календарный год.

В связи с этим администрацией г. Смоленска ИП Разуваеву В.А. было выдано разрешение N 656 на установку средства наружной рекламы и информации на период с 30.10.2002 по
29.10.2003.

30.10.2003 между администрацией г. Смоленска и ИП Разуваевым В.А. заключен договор N 433 на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности сроком действия на один календарный год, предметом которого согласно пункту 1.1 является распространение наружной рекламы на рекламной конструкции, общей площадью информационного поля 36 кв. м, по адресу: ул. Николаева, 12а (маг. “Универсам“). Администрацией г. Смоленска Разуваеву В.А. выдано разрешение N 928 на установку средства наружной рекламы и информации на период с 30.10.2003 по 29.10.2004.

22.03.2005 между администрацией г. Смоленска и предпринимателем Разуваевым В.А. заключен договор N 1808-д на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности на срок с 22.03.2005 по 21.03.2008, на основании которого предпринимателю Разуваеву В.А. выдано разрешение N 1808 на распространение наружной рекламы и информации в г. Смоленске на указанный период.

17.09.2004 администрация г. Смоленска выдала ОАО “Универсам Центральный“ разрешение на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение объектов недвижимости на территории г. Смоленска N 279-2004 на срок до 31.12.2004. Действие указанного разрешения было продлено до 01.12.2005.

В марте 2005 года при проведении работ по реконструкции здания магазина установленный ИП Разуваевым В.А. вблизи магазина рекламный щит был демонтирован ответчиком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008 по делу N А62-2405/06 данные действия ОАО “Универсам Центральный“ были признаны незаконными.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ОАО “Универсам Центральный“ по демонтажу рекламного щита истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение о взыскании с ОАО “Универсам Центральный“ убытков в сумме 2 341 651 руб. 15 коп., суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и ст. ст. 16, 69
АПК РФ исходил из доказанности упущенной выгоды истца в виде не полученных им доходов от оказываемых услуг по размещению информации на рекламных конструкциях по соответствующим договорам с третьими лицами, а также убытков, связанных с уплатой пени. При этом судом исключены из расчета истца проценты за пользование заемными средствами в банке.

Между тем данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так из материалов дела следует, что в результате реконструкции в пределах здания “Универсам “Центральный“ градостроительная обстановка изменилась. В результате указанной реконструкции, согласно данным УГИБДД по Смоленской области, эксплуатация рекламной конструкции невозможна.

Таким образом, вывод суда о том, что договоры аренды между ИП Разуваевым В.А. и ИП Лопаткиной, ИП Гавриковым А.С. могли быть исполнены после проведения реконструкции, является недостаточно обоснованным и не согласуется со ст. 1064 ГК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, ***

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А62-8741/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.