Решения и постановления судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 06АП-2323/2010 по делу N А73-19528/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 06АП-2323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“: Афанасьева Е.С., представитель, доверенность от 21.01.2010 N 7/41;

от общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Ремстрой“: Щур О.В., представитель, доверенность от 27.01.2010 б/н;

от открытого акционерного общества “Центр инновационных технологий“: Краснобай Р.В., представитель, доверенность от 29.12.2009 N 5634/02-02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма
“Ремстрой“

на решение от 13.04.2010

по делу N А73-19528/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Ремстрой“

третьи лицо открытое акционерное общество “Центр инновационных технологий“

о взыскании 130 550 руб. 48 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ДГК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Ремстрой“ (далее - ООО ПКФ “Ремстрой“, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2007 года в сумме 130 550 руб. 48 коп.

Определением суда от 09.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Центр инновационных технологий“ (далее - ОАО “ЦИТ“).

Решением суда от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО “ДГК“ просит отменить решение от 13.04.2010. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2008 подписанному сторонами после окончания действия предварительного договора от 01.12.2007 N 952206 ответчик не имеет перед истцом задолженности по спорному объекту. Считает, что представленный истцом расчет потребления теплоэнергии не соответствует фактическим и расчетным объемам потребления тепла на объекте, указывает, что расчет количества потребленного во время внедоговорного пользования тепла необходимо производить не с суммы отопления - 0,2577 ГККЛ, а
суммы ГВС закрытое - 0,1080 ГККЛ. Кроме того, указывает, что факт отсутствия ГВС на спорном объекте как в ноябре 2007 года, так и период действия договора подтверждается самим истцом.

В отзыве на жалобу ОАО “ДГК“ отклонило доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ПКФ “Ремстрой“ и ОАО “ДГК“ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

ОАО “ЦИТ“ оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО ПКФ “Ремстрой“ являясь застройщиком многоэтажного жилого дома по ул.Серышева - лейтенанта Шмидта в г.Хабаровске письмом от 06.11.2007 N 429 (л.д. 19) обратилось к ОАО “ДГК“ с просьбой дать разрешение на подключение теплосети для опрессовки системы теплоснабжения вводимого жилого дома. Согласно резолюции на данном письме, 08.11.2007 просьба ответчика удовлетворена.

Согласно акту от 13.11.2007 N 10965 (л.д. 16) подписанному представителями истца и ответчика, установлено, что строящийся жилой дом по ул. Серышева - Шмидта подключен к системе централизованного теплоснабжения с 08.11.2007 самовольно, без договора.

01.12.2007 между ОАО “ДГК“ и ООО ПКФ “Ремстрой“ заключен предварительный
договор N 952206 отпуска тепловой энергии в горячей воде на период выполнения технических условий (л.д. 59-64).

Срок действия договора установлен в пункте 10.1 и определен сторонами с 01.01.2008 по 01.05.2008.

За потребленную ответчиком в ноябре 2007 года тепловую энергию ОАО “ДГК“ направило в его адрес счет от 19.11.2009 на сумму 130 550 руб. 48 коп.

Неоплата ответчиком указанного счета явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из обстоятельств потребления энергии ответчиком до заключения предварительного договора, с учетом согласия истца на подключение от 08.11.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сложившиеся до заключения договора правоотношения сторон подлежат рассмотрению как договорные, с позднее оформленными обязательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно справке от 21.11.2007 (л.д. 15) выданной ответчику для заключения договора на отпуск тепловой энергии, подтверждаются технические характеристики объекта по ул. Серышева - Шмидта, которые легли в основу расчета по расходу тепла на отопление (0,2577 гкал/ч) и горячее водоснабжение (0,1080 гкал/ч).

Поскольку на ноябрь
2007 года договорных отношений между сторонами не было, и ответчиком было произведено самовольное подключение к системе централизованного теплоснабжения, истцом обоснованно рассчитана сумма подлежащая оплате исходя расхода тепла на отопление (0,2577 гкал/ч) и горячее водоснабжение (0,1080 гкал/ч) содержащихся в справке от 27.11.2007.

Ссылка жалобы на акт сверки по состоянию на 30.06.2008 подписанному сторонами после окончания действия предварительного договора от 01.12.2007 N 952206, согласно которому ответчик не имеет перед истцом задолженности по спорному объекту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном акте не рассматривался спорный период.

Довод ответчика о том, что расчет количества потребленного во время внедоговорного пользования тепла необходимо производить не с суммы отопления - 0,2577 ГККЛ, а суммы ГВС закрытое - 0,1080 ГККЛ также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет, представленный истцом был произведен на основании данных, предоставленных в его адрес ООО “Производственно-коммерческая фирма “Ремстрой“, а именно - проектных данных на горячее водоснабжение в количестве 0,1080 Гкал/час и на отопление в количестве 0,2577 Гкал/час (письмо от 09.07.2003 N 215). При этом стоимость тепловой энергии была рассчитана с применением тарифа, установленного для данной группы потребителей Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2007 год на тепловую энергию (постановление от 19.12.2006 N 48), в размере 880 руб. за 1 Гкал. Отдельно на
горячую воду в 2007 году тариф не выделялся и не устанавливался; поэтому не мог быть применен энергоснабжающей организацией при расчетах с абонентами.

Ответчик же, рассчитывая стоимость потребленной в ноябре 2007 года тепловой энергии на сумму 61 905 руб. 25 коп. из расчета 0,1080 Гкал/час, в то же время не учитывает потребление им в данный месяц тепловой энергии в виде отопления.

Тот факт, что потребление тепловой энергии как в виде отопления, так и виде горячего водоснабжения в спорный период имело место, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: письмами абонента от 09.07.2003 N 215 (л.д. 14), от 26.03.2008 N 71 (л.д. 20), подписанными обеими сторонами актами от 13.11.2007 N 10965, от 27.03.2008 N 3764, от 11.04.2008 N 205 (л.д. 16-18). Именно последним актом ответчик подтверждает факт прекращения потребления строящимся объектом как отопления, так и горячего водоснабжения.

Надлежащих доказательств того, что ответчик в спорный период не использовал ГВС, ООО ПКФ “Ремстрой“ не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания к отмене или изменению определения и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13 апреля 2010
года по делу N А73-19528/2009 Арбитражного суд Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи

Т.С.ГЕТМАНОВА

Е.Н.ГОЛОВНИНА