Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 06АП-2481/2010 по делу N А73-20923/2009 По делу о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 06АП-2481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Логвиненко С.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

в присутствии представителей сторон:

от ЗАО “Терминал“: Гришиной А.Ю., представителя по доверенности от 04.05.2010

от инспекции: Серга Д.Г., представителя по доверенности от 16.01.2009 N 05

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре

на решение от 19.04.2010

по делу N А73-20923/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Дюкова С.И.

по заявлению закрытого акционерного общества “Терминал“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре

о
взыскании 1 876 592 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Терминал“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании 1 876 592 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменив основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, неоднократно уточняя размер суммы, подлежащей уплате, просил обязать инспекцию уплатить 1 796 764 руб. 44 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога за период с 25.12.2007 по 25.11.2009 в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 01.02.2010 в связи с изменением организационной формы истца произведена замена Общества с ограниченной ответственностью “Терминал“ на его правопреемника - Закрытое акционерное общество “Терминал“ в порядке статьи 48 АПК РФ.

Решением суда от 19.04.2010 заявленные ЗАО “Терминал“ требования удовлетворены: инспекция обязана уплатить обществу проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 1 796 764 руб. 44 коп. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483 руб. 82 коп. Кроме того, из федерального бюджета обществу следует возвратить государственную пошлину в размере 398 руб. 83 коп.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу
и в судебном заседании, представитель ЗАО “Терминал“ выразил согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным. В связи с завершением реорганизации ЗАО “Терминал“ в форме присоединения к ЗАО “АКВИЛОН“ заявил ходатайство о замене ЗАО “Терминал“ на правопреемника - ЗАО “АКВИЛОН“.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство о правопреемстве и приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края выездной налоговой проверки решением N 14-24/19472дсп от 07.09.2007 ООО “Терминал“ (далее его правопреемник - ЗАО “АКВИЛОН“) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 128 028 руб., а также начислены пени на сумму 10 434 413 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 21 604 662 руб.

Оспаривая указанное решение, истец в 2007 году обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции, ранее принимавшие решения то в пользу налогоплательщика, то в пользу инспекции, в 2009 году признали решение налогового органа N 14-24/19472дсп от 07.09.2007 недействительным.

Так в конечном итоге постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 по делу N А73-10850/2007 оставлено без изменения.

По требованию истца от 16.11.2009 ответчик согласно уведомлению от 24.11.2009 N 13287 возвратил налогоплательщику 25.11.2009 денежные средства в сумме 17 649 733 руб. 40 коп., в уплате процентов на сумму излишне взысканного налога отказал.

В связи с чем, ЗАО “АКВИЛОН“ (правопредшественники - ООО
“Терминал“, а затем ЗАО “Терминал“) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является обязанностью налогового органа, прямо предусмотренной законом, поэтому обязал инспекцию уплатить спорную сумму процентов с декабря 2007 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статьей 79 НК РФ определен порядок возврата излишне взысканных сумм налога.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции налогоплательщик и инспекция согласились с размером процентов, подлежащих начислению, по мнению истца, с 2007 года. Спорным остался вопрос о дате, с которой следует начислять указанные проценты.

По мнению инспекции, проценты вообще не подлежат начислению, поскольку вопрос о признании недействительным решения налогового органа от 07.09.2007 14-24/19472дсп разрешен только 05.11.2009. С этой же даты налогоплательщику стало известно о наличии излишней уплаты налога, а произведенные в период с 2008 по 2009 годы зачеты по налогу и добровольная уплата части сумм самим налогоплательщиком не нарушают его права и законные интересы.

Между тем, налоговым органом не
учтено следующее.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.12.2005 N 503-О, федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положения статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

При этом самостоятельное проведение налоговым органом зачета при отсутствии заявления об этом налогоплательщика является принудительным взысканием налоговых платежей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном определении, выставление налогоплательщику требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление налогоплательщиком денежных средств в его исполнение (в том числе путем проведения налоговым органом зачета переплаты по налогам) не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате налога и пеней, поэтому под взысканной суммой налога (пеней) следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).

В связи с чем, доводы инспекции о том, что зачет денежных средств в счет уплаты пени и штрафа в порядке статьи 78 НК РФ и добровольная уплата налогоплательщиком платежей не являются принудительным взысканием, отклоняются.

Признание решением арбитражного суда недействительным
решения инспекции о взыскании налога, независимо от оснований, по которым оно признано недействительным, влечет для участников отношений определенные юридические последствия.

В данном случае способом восстановления нарушенных прав, является начисление на суммы излишне взысканного налога процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Расчет процентов подлежащих взысканию с учетом уточненных требований, представленный истцом, соответствует положениям пункта 5 статьи 79 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган обязан был возвратить налогоплательщику сумму налога с начисленными на нее процентами, со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, несмотря на длительный срок судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и судом первой инстанции правомерно удовлетворен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести замену стороны по делу закрытого акционерного общества “Терминал“ на его правопреемника - закрытое акционерное обществе “АКВИЛОН“.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2010 по делу N А73-20923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи

С.А.ЛОГВИНЕНКО

Е.А.ШВЕЦ