Решения и постановления судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 06АП-2105/2010 по делу N А37-3432/2009 По делу о признании недействительным требования налогового органа о предоставлении бухгалтерских документов общества (информации).

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 06АП-2105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.: не явились

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Магаданской области 15.03.2010

по делу N А37-3432/2009, принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о
признании недействительным требования от 11.09.2009 N 13-1-25/25012

установлено:

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.09.2009 N 13-1-25/25012.

Решением суда от 15.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование соответствует положениям статьи 88 и пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что перечень запрашиваемых налоговым органом документов не отвечает положениям статей 88 и 172 НК РФ. Кроме того, инспекцией затребованы документы за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, тогда как камеральная проверка проводится в отношении налоговой декларации за 2 квартал 2006 года.

Отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 22.06.2010.

Изучив материалы дела, проверив доводы
апелляционной жалобы и дополнения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 ИП Вастьянов А. И в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области направил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, что послужило основанием для направления инспекцией оспариваемого требования о предоставлении документов (информации), в том числе: книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за период 01.04.2009-30.06.2009 (отдельно по каждому осуществляемому виду деятельности); книги продаж за период 01.04.2009-30.06.2009; книги покупок за период 01.04.2009-30.06.2009; журнал учета полученных счетов-фактур за период 01.04.2009-30.06.2009; журнал учета выставленных счетов-фактур за период 01.04.2009-30.06.2009; счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по приобретению товаров работ, услуг, на основании которых сделаны записи в книгу покупок за период 01.04.2009-30.06.2009; первичные документы, на основании которых оприходован товар (отраженный в книге покупок за период 01.07.2006-30.09.2006); документы (при условии, если закупка произведена за пределами г.Магадана), подтверждающие доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) товара; копии книг кассира-операциониста (по всей имеющейся ККТ) за период 01.04.2009-30.06.2009; акт сверки взаиморасчетов (в случае наличия бартерных (товарообменных) операций) за период 01.04.2009-30.06.2009; расходные кассовые ордера за период 01.04.2009-30.06.2009; Банковские выписки с
приложением платежных поручений, подтверждающие оплату покупателями за период 01.04.2009-30.06.2009; приходные кассовые ордера за период 01.04.2009-30.06.2009. Также другие документы, связанные с предпринимательской деятельностью за период 01.04.2009-30.06.2009, которые предприниматель считает необходимыми для проведения камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с данным ненормативным актом инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в требовании от 11.09.2009 N 13-1-25/25012 документы имеют значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей налогооблагаемой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением налога на добавленную стоимость к возмещению, в связи с чем оспариваемое требование от 11.09.2009 соответствует положениям пункта 1 статьи 93 и статье 88 НК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном налоговым кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них, права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная
налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 7 статьи 88 Кодекса при проведении проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ; при этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при проведении
камеральной налоговой проверки по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления налога, инспекции предоставлено право запросить у налогоплательщика только те документы, которые необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, а именно счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), а также книгу покупок и журнал учета полученных счетов-фактур, первичные документы, на основании которых оприходован товар (отраженный в книге покупок), книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя (отдельно по каждому осуществляемому виду деятельности), поскольку они являются регистрами налогового учета, на основании которых информация об исчисленных налоговых вычетах заносится в декларацию по названному налогу.

Таким образом, действия инспекции по выставлению требования по предоставлению вышеуказанных документов обосновано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неправомерно истребование у заявителя книги продаж; журнала выставленных счетов-фактур; документы (при условии, если закупка произведена за пределами г.Магадана), подтверждающие доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) товара; копии книг кассира-операциониста (по всей имеющейся ККТ); акт сверки взаиморасчетов; расходные кассовые ордера, поскольку они не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной проверки, так как данные документы не подтверждают принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательные для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения налога
на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган может истребовать дополнительные документы, но только в том случае если при проведении камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела судом не установлено, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки выявил ошибки и иные противоречия в представленной предпринимателем уточненной декларации по НДС.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обоснованность выставленного требования.

Кроме того, необходимо отметить, что форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом,
требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Как следует из оспариваемого требования от 11.09.2009 N 13-1-25/25012, инспекцией рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость запрошены документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления и уплаты налога за 2 квартал 2006 года. При этом документы запрошены за период, не относящийся к проверяемому периоду.

Возражения налогового органа о том, что при изготовлении спорного требования последним допущена описка, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку материалы дела не содержат доказательств по принятию инспекцией мер по ее устранению и извещения налогоплательщика об этом, что ставит последнего в неопределенное положение по исполнению своей обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 93 НК РФ, и может повлечь необоснованное привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить, удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.03.2010 по делу N А37-3432/2009 отменить.

Требование
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным требования от 11.09.2009 N 13-1-25/25012 удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И.САПРЫКИНА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Е.А.ШВЕЦ