Определение ФАС Центрального округа от 06.05.2010 по делу N А08-8319/2009-16 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А08-8319/2009-16
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
(извлечение)
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 по делу N А08-8319/2009-16
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 удовлетворено в полном объеме заявление ОАО “Коньшинская Нива“ к ИФНС России N 8 по Белгородской области (далее - Инспекция, заявитель) об обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в общей сумме 5 112 623,06 руб.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 апелляционная жалоба Инспекции на решение от 09.12.2009 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 вступило в законную силу 09.01.2010 (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Кассационная жалоба Инспекции согласно отметке Арбитражного суда Белгородской области поступила 23.04.2010, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Из содержания ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы усматривается, что причиной пропуска срока обжалования явилось то обстоятельство, что, по мнению заявителя, вплоть до 12.04.2010 существовала теоретическая возможность рассмотрения данного спора в апелляционном порядке, в связи с чем Инспекцией кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не подавалась.
Суд полагает, что названное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку представитель Инспекции участвовал в судебном заседании 04.12.2009 (дата объявления резолютивной части решения), решение было изготовлено своевременно (09.12.2009 - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), с 18.12.2009 (дата получения копии судебного акта) у заявителя имелось достаточно времени и возможностей для подготовки и направления мотивированной кассационной жалобы в установленный законодательством срок.
Других причин пропуска процессуального срока Инспекция не указывает и доказательств уважительности причин его нарушения не приводит.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ИФНС России N 8 по Белгородской области подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
определил:
возвратить ИФНС России N 8 по Белгородской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 по делу N А08-8319/2009-16 вместе с прилагаемыми к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.