Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2010 N Ф10-1191/10 по делу N А64-3260/08-23 Оставление требований истца по настоящему делу без рассмотрения является обоснованным, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что находящиеся в производстве арбитражного суда дело рассматривается между теми же лицами, а предметом исков является спор сторон о праве на одно и то же имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N Ф10-1191/10

Дело N А64-3260/08-23

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Гарант“ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А64-3260/08-23,

установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) “Гарант“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество: погрузочно-разгрузочное устройство (литера 1, АВ 2), подсобный корпус (литера Ф), производственный корпус (литера Ф1), мельничный корпус (литера Т), здание мелассовой установки, здание накопительных емкостей.

31.07.2008 к
производству принято встречное исковое заявление Администрации города Тамбова о признании права собственности, в том числе на погрузочно-разгрузочное устройство навес, подсобный корпус, производственный корпус, мельничный корпус, здание мелассовой установки, здание накопительных емкостей.

Определением от 26.05.2009 требования о признании права собственности на здание мелассовой установки - часть N 1, площадью 2058,2 кв. м., литер АД, этажность 2, инв. N 68:401:002:000001340:3112:2000, производственного назначения, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0000000:0044 - выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковальчик С.В., Шутилина О.А., Пустотин А.Ф., ООО “Корсар“ и Прокуратура Тамбовской области.

Третье лицо ООО “Корсар“ поддержало заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления ОАО “Гарант“ и встречного искового заявления Администрации г. Тамбова без рассмотрения в части имущества, приобретенного ООО “Корсар“.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 ходатайство ООО “Корсар“ удовлетворено, иск, и встречный иск в части здания мельничного корпуса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, приобретенного ООО “Корсар“, оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Гарант“ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Истец, ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Пустотина А.Ф., оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает,
что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Удовлетворяя ходатайство ООО “Корсар“ суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело N А64-2793/09 по иску ООО “Корсар“ к Администрации г. Тамбова в лице Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью о признании права собственности на здание мельничного корпуса.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что находящееся в производстве Арбитражного суда Тамбовской области дело N А64-2793/09 рассматривается между теми же лицами, а предметом исков является спор сторон о праве на одно и то же имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оставление требований истца по настоящему делу без рассмотрения является обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Ссылки кассатора относительно возникновения права собственности ОАО “Гарант“ на спорное имущество не влияют на правильность применения судом указанной процессуальной нормы. В результате оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А64-3260/08-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.