Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-4887/08(4) по делу N А64-2935/08-23 Дело по иску о признании недействительным решения совета директоров в части утверждения в повестке дня годового общего собрания акционеров вопроса о выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет направлено на новое рассмотрение, поскольку из утвержденного определением суда мирового соглашения непонятно, на каких условиях оно заключено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N Ф10-4887/08(4)

Дело N А64-2935/08-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Инвестиционно-финансовая компания “ПРОКМА-капитал“, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2009 по делу N А64-2935/08-23,

установил:

Дмитриев Евгений Николаевич, г. Тамбов, являясь акционером, членом совета директоров и генеральным директором Открытого акционерного общества “Тамбовский завод “Электроприбор“ (далее - ОАО “ТЗ “Электроприбор“), г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров общества от 03.06.2008, оформленное протоколом от 04.06.2008, в части утверждения в повестке дня годового общего собрания акционеров вопроса под N
7 “О выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет“.

Определением от 22.07.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“ (далее - ОАО “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“), г. Санкт-Петербург.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Открытое акционерное общество “Объединенный авиаприборостроительный консорциум“ (далее - ОАО “Объединенный авиаприборостроительный консорциум“), г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного 06.03.2009 между Дмитриевым Е.Н., ОАО “ТЗ “Электроприбор“, ОАО “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“ и ОАО “Объединенный авиаприборостроительный консорциум“, в следующей редакции:

1. 06.02.2009 Государственной корпорацией “Ростехнологии“ и акционерами Общества Дмитриевым Е.Н., Кудриным В.И., ОАО “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“ подписано Соглашение о порядке урегулирования корпоративного конфликта в ОАО “Тамбовский завод “Электроприбор“ (далее - “Соглашение“).

2. С учетом обстоятельств, изложенных в п. 1 Мирового соглашения, Стороны договорились о подписании настоящего Мирового соглашения с целью прекращении дальнейшего производства по делу N А64-2935/08-23.

3. Судебные расходы по делу N А64-2935/08-23 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 и 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Тамбовской области.

6. Настоящее Мировое соглашения составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Тамбовской области и один экземпляр для Государственной корпорации “Ростехнологии“.

В кассационной жалобе ОАО “ИФК “ПРОКМА-капитал“ (акционер ОАО “ТЗ “Электроприбор“) просит определение суда
от 17.03.2009 об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Дмитриев Е.Н., ОАО “ТЗ “Электроприбор“ и ОАО “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“ просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО “ТЗ “Электроприбор“ поддержал доводы отзыва на жалобу по изложенным в нем мотивам.

Истец, второй ответчик - ОАО “Корпорация “Аэрокосмическое оборудование“, третье лицо и заявитель жалобы надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда от 17.03.2009 отменить, дело передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в связи с нижеизложенным.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не
утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из утвержденного определением суда от 17.03.2009 мирового соглашения непонятно, на каких условиях оно заключено. Из п. 1 мирового соглашения следует, что оно заключено о том, что 06.02.2009 Государственной корпорацией “Ростехнологии“ и некоторыми акционерами ОАО “ТЗ “Электроприбор“ подписано соглашение о порядке урегулирования корпоративного спора. Являются ли условия соглашения от 06.02.2009 условиями мирового соглашения от 06.03.2009, ни в мировом соглашении, ни в судебном акте не указано. Тем более, соглашение от 06.02.2009 подписано лицом, не участвующим в данном споре - Государственной корпорацией “Ростехнологии“, но не подписано ответчиком по данному делу - ОАО “ТЗ “Электроприбор“.

Из указанного следует, что мировое соглашения утверждено судом с нарушением требований ч. 2 ст. 140 АПК РФ, а поэтому определение суда от 17.03.2009 подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ст. 288; ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2009 по делу N А64-2935/08-23 отменить, дело передать в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.