Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2010 по делу N А14-4988/2009/168/32 Учитывая совершение сторонами действий, предусмотренных договором аренды и направленных на возврат арендованных помещений истцу, а также принимая во внимание факт освобождения ответчиком арендованных помещений и уклонение истца от подписания акта возврата арендованных помещений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N А14-4988/2009/168/32

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Каскад Воронеж“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А14-4988/2009/168/32,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Каскад Воронеж“ (далее - ООО “Каскад Воронеж“), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мотор“ (далее - ООО “Мотор“), г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 12Вар от 28.04.2007 за
период с апреля 2009 года по июнь 2009 года в сумме 2 848 126 руб. 50 коп. и пени в сумме 101 986 руб. 15 коп. за период с 21.03.2009 по 05.06.2009 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В свою очередь ООО “Мотор“ в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило встречный иск о расторжении с 20.03.2009 договора аренды помещений N 12Вар от 28.04.2007 и взыскании с ООО “Каскад Воронеж“ 365 820 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 в удовлетворении иска ООО “Каскад Воронеж“ отказано, встречный иск ООО “Мотор“ оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 указанное решение в части отказа в удовлетворении иска ООО “Каскад Воронеж“ оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 21.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО “Каскад Воронеж“ отменить, данные требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 28.04.2007 между ООО “Каскад Воронеж“ (арендодатель) и ООО “Мотор“ (арендатор) заключен договор аренды N
12Вар части нежилых помещений первого, второго этажей общей площадью 3 497,3 кв. м (помещения склада N 10 - 13 на первом этаже здания площадью 3 265,4 кв. м; помещения офиса площадью 231,9 кв. м: помещения первого этажа N 1 - 9, помещения второго этажа N 1 - 18), находящихся в помещении V, расположенном в отдельно стоящем здании лит. А по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, 57а, на срок 3 года.

28.08.2007 данный договор аренды зарегистрирован УФРС по Воронежской области.

По акту приема-передачи от 30.06.2007 вышеназванные помещения переданы арендатору (т. 1 л.д. 36).

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора аренды N 12Вар от 28.04.2007 арендатор за пользование помещениями уплачивает основную и дополнительную арендную плату. Размер основной арендной платы за пользование помещениями составляет сумму в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты равной: за помещения склада площадью 3 265,4 кв. м - 0,23 евро за 1 кв. м в сутки, в том числе НДС, за помещения офиса площадью 231,9 кв.м - 0,46 евро за 1 кв. м в сутки, в том числе НДС.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать основную арендную плату без выставления счетов арендодателем. Оплата производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды.

В соответствии с п. 5.4, п. 5.5 договора величина дополнительной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению арендуемых помещений энергоносителями, теплоносителями, водоснабжение и водоотведение, и ежемесячно определяется сторонами в протоколе согласования цены дополнительной арендной платы

В силу пункта 5.12 договора аренды размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза
в год, и не более чем на величину индекса потребительских цен по Российской Федерации за истекший календарный год, выраженного в процентах к декабрю предыдущего года (нарастающим итогом с начала года), опубликованного в “Российской Бизнес-газете“ или “Российской газете“. Расчет изменения величины арендной платы производится сторонами с момента официального опубликования индекса потребительских цен за истекший календарный год в указанных изданиях.

04.04.2008 ООО “Каскад Воронеж“ направило ООО “Мотор“ уведомление об увеличении ставки арендной платы с 01.04.2008 до 0,26 евро за 1 кв. м в сутки за помещения склада, и до 0,51 евро за 1 кв. м в сутки за помещения офиса, в связи с тем, что индекс потребительских цен по отношению к декабрю предыдущего года составил 111,9% (т. 1 л.д. 41).

25.12.2008 ООО “Мотор“ направило в адрес ООО “Каскад Воронеж“ предложение о расторжении договора аренды в связи с изменением экономической ситуации, ростом курса мировых валют, а также соглашение о расторжении договора от 25.02.2009 (т. 1 л.д. 85 - 86).

30.03.2009 ООО “Каскад Воронеж“ направило ООО “Мотор“ требование об уплате задолженности за апрель 2009 года и начисленной на нее неустойки (т. 1 л.д. 43).

Ссылаясь на то, что ООО “Мотор“ обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 12Вар от 28.04.2007 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 21.03.2009 по 05.06.2009 образовалась задолженность, ООО “Каскад Воронеж“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, считая, что договор аренды N 12Вар следует считать прекращенным с 20.03.2009 и, указывая, в этой связи, на неправомерность получения ООО “Каскад Воронеж“ арендной платы за период с 20.03.2009 по 31.03.2009,
ООО “Мотор“ заявило встречный иск, который был оставлен без рассмотрения.

Поскольку судебные акты в указанной части в порядке кассационного производства не обжалуется, то в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ их законность и обоснованность в этой части не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований ООО “Каскад Воронеж“, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение своих исковых требований ООО “Каскад Воронеж“ представило расчет задолженности по арендной плате в размере 2 848 126 руб. 50 коп. за апрель, май и 4 дня июня 2009 года, исходя из размера арендной платы за 1 кв. м складских помещений 0,26 евро, офисных помещений - 0,51 евро по курсу евро на момент уточнения исковых требований.

Возражая против данных требований, ООО “Мотор“ считает, что договор аренды N 12Вар от 28.04.2007 прекратил свое действие с 20.03.2009.

Порядок возврата арендованных помещений при прекращении договора аренды регламентирован в разделе 6 договора аренды.

В соответствии с абз. 1 п. 6.1 договора аренды N 12Вар от 28.04.2007 при прекращении договора арендатор обязуется возвратить помещение арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 6.5 договора
аренды, в случае выявления арендодателем в результате осмотра помещений недостатков, имеющихся в помещениях, либо в оборудовании инженерных сетей помещений стороны подписывают акт осмотра помещений, в котором указываются недостатки помещений, выявленные арендодателем в результате осмотра помещений, стоимость их устранения, учитывая, что в момент заключения настоящего договора помещения передавались без отделки и т.п. При недостижении сторонами соглашения о стоимости устранения недостатков помещений любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию для оценки стоимости устранения недостатков помещений.

Во исполнение указанного условия договора, 16.03.2009 сторонами с участием эксперта-оценщика ООО “Городская оценочная компания“, привлеченного ООО “Мотор“ с согласия ООО “Каскад Воронеж“, составлен акт осмотра арендованных помещений (т. 1 л.д. 128), из которого следует, что при осмотре выявлены недостатки помещений стоимостью 114 294 руб. 56 коп. При этом комиссией сделан вывод о том, что после устранения указанных недостатков помещения будут являться пригодными для дальнейшей эксплуатации.

В силу абз. 2 п. 6.1 договора аренды факт возврата помещений подтверждается двусторонним актом приема-передачи помещений, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды на основании представленного ООО “Каскад Воронеж“ счета-фактуры N 00000074 от 31.03.2009 ООО “Мотор“ платежным поручением N 952 от 17.03.2009 (т. 1 л.д. 130) перечислило арендодателю 114 294 руб. 56 коп. для устранения недостатков арендованного помещения.

19.03.2009 ООО “Мотор“ вручило ООО “Каскад Воронеж“ уведомление N 177-Юр/М о необходимости направить представителя для составления акта возврата помещений.

Материалами дела подтверждается факт получения ООО “Каскад Воронеж“ указанного уведомление 19.03.2009.

19.03.2009 представителями арендатора и ООО “ИКЦ “Аудит безопасности“, действовавшего на основании договора на обследование N 09-09/ЭЗ от 19.03.2009 (т. 1 л.д. 131), заключенного с
ООО “Мотор“, составлен акт обследования арендованного нежилого помещения (т.3 л.д.1 - 2), которым установлено, что все помещения склада освобождены от продукции ООО “Мотор“, хозяйственная деятельность ООО “Мотор“ на территории склада не ведется, офисные помещения освобождены. Результаты данного осмотра подтверждены имеющимися в материалах дела фотографиями (т.3 л.д.3 - 6).

Как установлено судебными инстанциями, 19.03.2009 составлен акт возврата помещений к договору аренды N 12Вар от 28.04.2007 (т.1 л.д.146), в котором в присутствии свидетелей зафиксирован факт отказа представителя ООО “Каскад Воронеж“ подписать данный акт.

Оценив представленные доказательства, учитывая совершение сторонами действий, предусмотренных разделом 6 договор аренды N 12Вар от 28.04.2007, и направленных на возврат арендованных помещений ООО “Каскад Воронеж“, а также, принимая во внимание факт освобождения ООО “Мотор“ арендованных помещений и уклонение ООО “Каскад Воронеж“ от подписания акта возврата арендованных помещений от 19.03.2009, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО “Каскад Воронеж“ правовых оснований для взыскания с ООО “Мотор“ арендной платы за период с 21.03.2009 по 05.06.2009, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного, а также, учитывая, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ,
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А14-4988/2009/168/32 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.