Решения и постановления судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 06АП-1931/2010 по делу N А73-19255/2009 По делу о взыскании суммы долга по непогашенному кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, долга по уплате ежемесячной комиссии и пени по кредитному договору.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 06АП-1931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

от ОАО КБ “Далькомбанк“: не явились;

от ИП Хариной Ларисы Александровны: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 19 марта 2010 года

по делу N А73-19255/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Медведевой О.П.

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточный коммерческий банк “Далькомбанк“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 2 740 518, 21 руб.

установил:

Открытое акционерное общество “Дальневосточный
коммерческий банк “Далькомбанк“ (далее - ОАО КБ “Далькомбанк“, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Харина Л.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 106 от 31.08.2007 в том числе, долг по непогашенному кредиту 2 283 436 руб., долг по уплате процентов за пользование кредитом 213 744, 46 руб., долг по уплате ежемесячной комиссии 96 250 руб., пени за просрочку внесения платежей по договору 147 087, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, уменьшить сумму долга и рассрочить его оплату, изменить порядок оплаты долга на передачу заложенного товара. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение нормы материального права. Ссылается на то, что банк вынудил заключить договор на кабальных условиях, банк не воспользовался своим правом уменьшить долг, банк не передал всю сумму кредита, не зачел в оплату 20 000 руб., расчет процентов и пени произвел без согласования, банк скрыл размер и график погашения процентов, банк отказался забрать заложенный
товар, банк нарушил права заемщика, включив в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Заявитель апелляционной жалобы своего представителя в заседание не направил, о времени рассмотрения дела извещен в порядке правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2007 между ОАО КБ “Далькомбанк“ (кредитор) и ИП Хариной Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 106 в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит по согласованному графику в период с 30.11.2007 по 30.08.2010, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых, внести плату за ведение ссудного счета 52 500 руб., а со второго календарного месяца вносить плату за ведение ссудного 8 750 руб. в месяц.

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от
заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 6.1)

За нарушение обязательств по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1% от суммы кредита за каждое нарушение (пункт 6.2).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также платы за ведение ссудного счета в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита более чем на 5 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств, банк зачислил на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 3 500 000 руб. по мемориального ордеру N 1 от 31.08.2007.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и платежей за ведение ссудного счета исполнял не надлежащим образом. В счет оплаты заемщик возвратил основной долг по кредиту 1 216 564 руб., оплатил проценты по кредиту 479 867, 97 руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере 87 500 руб.

Остались не погашенными долг по кредиту 2 283 436 руб., долг по уплате процентов за пользование кредитом 213 744, 46 руб., долг по уплате ежемесячной комиссии 96 250 руб., а также начисленные
пени за просрочку внесения платежей в сумме 147 087, 75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, стороны могут предусмотреть в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела (выписками по лицевому счета ИП Хариной Л.А., расчетом) подтверждается и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности по возврату основного долга по кредиту 2 283 436 руб., процентов за период с 01.09.2007 по 17.11.2009 в размере 213 744, 46 руб., а также задолженность за ведение ссудного счета с января 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 96 250 руб.

Сумма задолженности правомерно взыскана судом.

За нарушение условий договора по внесению оплаты истцом обоснованно на основании пункта 6.1 договор начислены пени в
размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.12.2008 по 17.11.2009 в сумме 147 087, 75 руб., которая правомерно взыскана судом с ответчика.

Доводы жалобы о понуждении банком к заключению договора на кабальных условиях в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально. Кроме того, сделка как кабальная по основанию пункта 1 статьи 179 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, т.е. сделка является оспоримой. Решения суда о признании сделки недействительной ответчик не представил.

Доводы о сокрытии размера долга и графика платежей не состоятельны, поскольку заемщик был вправе получать сведения о погашении задолженности, график погашения долга подписан сторонами и является приложением к договору.

Ссылка ответчика на возможность банка уменьшить сумму долга по кредиту за счет заложенного имущества по договору залога товаров в обороте N 136-1 от 30.10.2007 или по иным платежам, вносимым ответчиком, в том числе оплате 20 000 руб. по квитанции N 76 от 27.02.2009 не влияют на право банка обратиться в суд с самостоятельным иском за взысканием задолженности по кредитному договору, размер которой подтвержден материалами.

Доводы жалобы в части не передачи суммы кредита опровергаются материалами. Расчет процентов и пени осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан обоснованным.

Жалоба в части того, что кредитным договором
предусмотрена уплата заемщиком банку платы за открытие и ведение судного счета не может служить основанием для изменения решения суда по следующим причинам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу статьи 5 Закона о банках операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ (далее - Закон о Банке России), Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т “О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П “О порядке формирования
кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности“, действовавшего на момент заключения кредитного договора от 31.08.2007, в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России от 05.12.2002 N 205-П.

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания указанных правовых норм действительно следует, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию).

Вместе с тем открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей

В силу статьи 29
Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком - юридическими лицами на основе согласия сторон договора, обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договоры, что также не противоречат статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом предоставленной отсрочке.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2010 по делу N А73-19255/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи

В.Ф.КАРАСЕВ

А.А.ТИХОНЕНКО