Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А09-8672/00-14-13 Заявление возвращено заявителю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в связи с несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А09-8672/00-14-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхмана А.П. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. о возвращении заявления Юхмана А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2001 г. по делу N А09-8672/00-14-13,

установил:

постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2001 г. было отменено решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2001 г. и удовлетворено требование отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Юхмана А.П. 86809 руб. задолженности по страховым взносам и
пени.

В ноябре 2009 г. Юхман А.П. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2001 г. по делу N А09-8672/00-14-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. заявление возвращено Юхману А.П. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В кассационной жалобе Юхман А.П. просит отменить определение кассационной инстанции, полагая, что оно принято в нарушение норм процессуального права и без учета всех фактических обстоятельств, связанных с взысканием спорной суммы, о которых ему стало известно только в августе 2009 г.

Рассмотрев имеющиеся материалы по делу N А09-8672/00-14-13 (согласно справке Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2010 г. N 93/с-4 дело уничтожено в связи с истечением срока хранения), изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Юхмана А.П., кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения о возвращении заявления.

В соответствии со ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения по существу спора.

Ссылок на такие обстоятельства заявление Юхмана А.П., как правильно указал суд, не содержало, что препятствовало возможности признать выполнение заявителем требования, предъявляемого арбитражным процессуальным законодательством к форме и содержанию заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам сводится к изложению фактических данных о состоянии расчетов Юхмана А.П.
с Пенсионным фондом, которые, как признает сам заявитель, объективно существовали, но не были ранее исследованы судом, и поэтому он не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291 и 315 АПК РФ, ***

определил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду 18.06.2001, а не 30.11.2009.

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. о возвращении заявления Юхмана А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. по делу N А09-8672/00-14-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхмана А.П. - без удовлетворения.