Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2010 по делу N А14-8923-2009/247/34 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, предложения возвратить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС удовлетворены правомерно, поскольку суды сделали обоснованные выводы, что в связи с расторжением соглашения о купле-продаже и отсутствием обязательств у покупателя по оплате товара заявитель правомерно не включил в налоговую декларацию по НДС оставшуюся неоплаченную часть стоимости планера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А14-8923-2009/247/34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу N А14-8923-2009/247/34,

установил:

открытое акционерное общество “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 22.04.2009 г. N 21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45641481 руб., предложения возвратить в бюджет излишне
возмещенную сумму НДС в размере 45641481 руб..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., представленной ОАО “ВАСО“, составлен акт от 12.03.2009 г. N 2 и 22.04.2009 г. принято решение N 21, которым плательщику отказано в возмещении НДС в сумме 45677307 руб., предложено возвратить в бюджет излишне возмещенный налог в сумме 47652018 руб., так как ранее эта сумма была возмещена ОАО “ВАСО“ на основании основной налоговой декларации.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45641481 руб. инспекция указывает о нарушении обществом ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, так как ОАО “ВАСО“ не включило в 1 квартале 2008 г. в налогооблагаемую базу непогашенную дебиторскую задолженность по соглашению от 20.08.1999 г. N 01/99/170.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ОАО “ВАСО“ обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ “О
внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (п. 7 ст. 2 настоящего Закона).

Из материалов дела усматривается, что 20.08.1999 г. ОАО “ВАСО“ заключило с ООО “КАФ“ соглашение N 01/99/170 о купле-продаже планера ИЛ-96Т. На основании данного соглашения ОАО “ВАСО“ передало в собственность ООО “КАФ“ имущество в виде
незавершенного самолета ИЛ-96Т, а ООО “КАФ“ приняло планер и обязалось уплатить за него 421338888 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 70223148 руб.

Планер приобретался ООО “КАФ“ для последующей достройки и доработки до готового к эксплуатации грузового воздушного судна Ил-96Т силами ОАО “ВАСО“ (но за счет ООО “КАФ“) и сдачи его в лизинг третьим лицам.

27.08.1999 г. был составлен приемосдаточный акт о том, что представитель ООО “КАФ“ принял, а представитель ОАО “ВАСО“ сдал в собственность ООО “КАФ“ планер ИЛ-96Т.

Согласно пункту 2.2 соглашения о купле-продаже планера от 20.08.1999 г. стоимость планера подлежит уплате в рассрочку до декабря 2019 года в течение 20 лет.

На оплату планера ОАО “ВАСО“ выставило ООО “КАФ“ счет-фактуру от 31.08.1999 г. N 2786 на сумму 421338888 руб.

20.08.1999 г. ООО “КАФ“ и ОАО “ВАСО“ заключили договор купли-продажи векселей, на основании которого ООО “КАФ“ обязуется передать в собственность ОАО “ВАСО“ собственные простые беспроцентные векселя в количестве 15 штук суммарным номиналом 471338888 руб. Векселедателем выступает ООО “КАФ“. Оплата стоимости векселей производится в рассрочку и траншами в течение 21 года.

16.01.2006 г. между ОАО “ВАСО“ и ООО “КАФ“ было подписано к соглашению от 20.08.1999 г. N 01/99/170 дополнительное соглашение, согласно которому стороны расторгают соглашение от 20.08.1999 г. N 01/99/170 по причине отсутствия объективной экономической возможности финансирования ООО “КАФ“ достройки самолета ИЛ-96Т и дальнейшей сдачи его в лизинг.

По условиям этого дополнительного соглашения ОАО “ВАСО“ обязуется вернуть ООО “КАФ“ сумму в размере 126420000 руб., в том числе НДС, ранее уплаченную ООО “КАФ“ ОАО “ВАСО“, до 30.12.2007 г., а ООО “КАФ“ возвращает по акту приема-передачи ОАО “ВАСО“
планер в срок не позднее 30.12.2007 г., и с момента взаимного совершения указанных действий обязательства сторон считаются прекращенными, а соглашение от 20.08.1999 г. N 01/99/170 - расторгнутым.

Судами установлено, что заявитель и ООО “КАФ“ производили зачеты взаимных требований по договору купли-продажи векселей от 20.08.1999 г. N 1 и по соглашению от 20.08.1999 г. N 01/99/170. Общая сумма зачтенных требований по соглашению N 01/99/170 составила 147490000 руб., в том числе НДС - 24581667 руб.

Инспекция не оспаривает тот факт, что по каждому акту взаимозачета ОАО “ВАСО“ исчисляло налог на добавленную стоимость и уплачивало его в бюджет.

На основании заключенного 30.01.2007 г. ОАО “ВАСО“ и ООО “КАФ к соглашению от 20.08.1999 г. N 01/99/170“ дополнительного соглашения N 2, согласно которому ОАО “ВАСО“ обязуется вернуть ООО “КАФ“ 147490000 руб., в том числе НДС, ранее уплаченные ООО “КАФ“ ОАО “ВАСО“ в счет купли-продажи планера, заявитель платежным поручением от 31.10.2007 г. N 9810 возвратил на расчетный счет ОАО “КАФ“ указанную сумму.

31.10.2007 г. ОАО “ВАСО“ и ООО “КАФ“ был составлен приемосдаточный акт о том, что представитель ОАО “ВАСО“ принял, а представитель ООО “КАФ“ сдал в собственность ОАО “ВАСО“ планер ИЛ-96Т.

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов на момент расторжения соглашения о купле-продаже планера ИЛ-96Т неоплаченная часть стоимости планера составила 273848888 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 45641481 руб.

Налоговый орган полагает, что в результате подписания дополнительных соглашений сторонами заключен самостоятельный договор купли-продажи планера, в связи с чем возникли новые обязательства, а соглашение от 20.08.1999 г. N 1/99/170 не расторгнуто и у заявителя по состоянию на 01.01.2008 г. имелась непогашенная дебиторская
задолженность в сумме 273848888 руб., которая подлежала включению в налоговую базу в 1 квартале 2008 г.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 450, 453, 431, 421 Гражданского кодекса РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств“, суды сделали обоснованные выводы, что в связи с расторжением соглашения о купле-продаже и отсутствием на 01.01.2008 г. обязательств у ООО “КАФ“ по оплате товара, общество правомерно не включило в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года оставшуюся неоплаченную часть стоимости планера в размере 273848888 руб.

При этом суды правильно отклонили доводы инспекции об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены доводы налогового органа о невозможности расторжения соглашения купли-продажи планера со ссылкой на проведение работ по его достройке, и положения статей 466, 468, 475, 480, 489, 491 Гражданского кодекса РФ, отклоняются, поскольку эти доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод инспекции о том, что ООО “Каф“ имело возможность в будущем осуществить оплату посредством взаимозачетов и погасить задолженность перед ОАО “ВАСО“, не подтвержден бесспорными доказательствами.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П принято 24.02.2004, а не 24.12.2004.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.12.2004 г. N 3-П, Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности
(статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу N А14-8923-2009/247/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.