Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А09-2290/2009 Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку из материалов дела видно, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер по исполнению решения суда, и документально не подтверждено наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А09-2290/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Дятьковского района Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. по делу N А09-2290/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Светлана“ (далее - ООО “Светлана“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Дятьковского района Брянской области (далее - Администрация) предоставить земельный участок площадью 1350 кв. м., прилегающий к зданию автобусной станции по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Фокина, д. 68.

Решением Арбитражного суда Брянской области от
20.05.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Светлана“ путем проведения работ по формированию спорного земельного участка с целью его реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда Брянской области 21.09.2009 г. Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 г. до мая 2010 г.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2009 г. данное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку данная норма Кодекса и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, право оценивать есть ли действительная необходимость в ее предоставлении принадлежит суду.

Из материалов дела видно, что Администрацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер по исполнению решения суда, и документально не подтверждено наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых
определения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 и 290 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. по делу N А09-2290/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Дятьковского района Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.