Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 06АП-1401/2010 по делу N А73-18720/2009 По делу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N 06АП-1401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Карасева В.Ф., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авгусмановой М.В., представителя по доверенности от 20.01.2010 N 03; Грось Д.А., представителя по доверенности от 21.07.2009 б/н;

от ответчика - Трофимовой М.В., представителя по доверенности от 10.02.2010 N 14; Синюхиной И.С., представителя по доверенности от 26.01.2010 N 27-01/278500;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью “ЛихТИНС“ - Приходько М.В., представителя по доверенности от
12.05.2010 N 6

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска “Управление капитального строительства“

на решение от 24 февраля 2010 года

по делу N А73-18720/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Открытого акционерного общества “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“

к Муниципальному предприятию города Хабаровска “Управление капитального строительства“

третьи лица: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Общество с ограниченной ответственностью “ЛихТИНС“, Общество с ограниченной ответственностью “Проектная мастерская “Атриум-Проект“

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Открытое акционерное общество “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ (далее - ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному предприятию города Хабаровска “Управление капитального строительства“ (далее - МУП г. Хабаровска “УКС“) об устранении препятствий во владении и пользовании истца земельным участком с кадастровым номером N 27:23:030321:47 в форме понуждения ответчика снести пандус здания, строящегося ответчиком на смежном земельном участке (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Определением от 24.12.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ООО “ЛихТИНС“, ООО “Проектная мастерская “Атриум-Проект“ (т. 1, л.д. 91-93).

Исковые требования заявлены на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что часть строящегося ответчиком, как заказчиком-застройщиком, объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“ (часть пандуса, выполненного с целью обеспечения въезда автомобилей на 1-й этаж подземного гаража данного объекта), находится на земельном участке, выделенном истцу с целью осуществления
строительства другого объекта - “Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками“. Указывает, что наличие пандуса на земельном участке N 27:23:030321:47 препятствует обеспечению проезда к построенному истцом жилому зданию со стороны ул. Комсомольской в г. Хабаровске, что делает невозможным выполнение генерального плана строительства и приемку его в эксплуатацию.

Решением от 24.02.2010 суд обязал МУП г. Хабаровска “УКС“ устранить препятствия во владении и пользовании ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ земельным участком с кадастровым номером N 27:23:030321:47 путем сноса пандуса здания, строящегося МУП г. Хабаровска “Управление капитального строительства“ на смежном земельном участке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП г. Хабаровска “УКС“ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В обосновании апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней податель указывает, что снос пандуса повлечет за собой невозможность ввода в эксплуатацию строящегося ответчиком объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“, поскольку будут нарушены нормы пункта 5.14 СНиП 21-02-99, предусматривающие с каждого поэтажного отсека автостоянок, два рассредоточенных эвакуационных выхода. Согласно проектной документации, пандус является эвакуационным выходом N 2 подземного гаража на отметке -6 600 на 21 автомобиль, ведущим непосредственно наружу. Полагает, что снос пандуса повлечет несоответствие здания требованиям пожарной безопасности и основанием для отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, обращает внимание суда на то, что проектирование строящегося объекта осуществляло ООО “Проектная мастерская “Атриум“, тогда как судом в качестве третьего лица привлечено ООО “Проектная мастерская “Атриум
- Проект“, как организация, выполняющая проектирование объекта “Офисное здание по ул. Комсомольская, г. Хабаровск“. Считает, что ввиду того, что пандус здания изначально запроектирован ООО “Проектная мастерская “Атриум“ ошибочно на границе смежного земельного участка, в порядке регресса ответчик вынужден будет обращаться в суд о сносе пандуса к инвестору и проектировщику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП г. Хабаровска “УКС“ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО “Управление инвестиционных программ г. Хабаровска“ пояснениями представителей в заседании суда возразило против доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО “ЛихТИНС“ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Иные третьи лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда 13.05.2010 объявлялся перерыв порядке статьи 163 АПК РФ до 21.05.2010 до 14 часов 30 минут, с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании после перерыва стороны пояснили, что разрешить спор мировым соглашение не удалось.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов
дела, 08.02.2005 Постановление Мэра г. Хабаровска N 225 (с внесенными от 04.08.2005 N 1272, от 16.01.2007 N 58 изменениями и дополнениями) ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 908, 27 кв.м с кадастровым номером N 27:23:030321:47 по договору аренды от 16.04.2007 N 544 на срок с 16.04.2007 по 03.08.2008, для строительства объекта “Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками“. Договор зарегистрирован 14.05.2007.

На основании разрешения на строительство N RU 27301000-1/07, выданного 17.01.2007, с последующими изменениями ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ является застройщиком строящегося объекта “Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками“.

В границах земельного участка кадастровый номер N 27:23:030321:47, отведенного истцу для строительства вышеуказанного объекта, находится часть пандуса строящегося объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“ на земельном участке, предоставленном ответчику на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 24.07.2006 N 929 с кадастровым номером N 27:23:030321:0036 на срок с 27.07.2006 по 23.07.2009. Договор зарегистрирован 15.08.2006.

Застройщиком строящегося объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“ является МУП г. Хабаровска “УКС“ на основании разрешения на строительство N 116-06, выданного 22.08.2006, которое неоднократно продлевалось.

ООО “ЛихТИНС“ на основании договора N 11 от 05.10.2004 с МУП г. Хабаровск “УКС“ является инвестором строительства объекта “Офисное здание по ул.Комсомольской в г.Хабаровске“, а на основании контракта N 7-КС/2006 от 20.02.2006 одновременно является генеральным подрядчиком строительства указанного объекта.

Письмами от 12.08.2009 N 1510-1, от 27.08.2009 N 1591-1 истец обратился к ответчику с просьбой о необходимости устранения данного нарушения путем сноса пандуса объекта “Офисное
здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“ (т. 1, л.д. 23,25).

В материалах дела имеется представленное ответчиком письмо, адресованное ООО “ЛихТИНС“ (N 1961 от 11.11.2009), в котором ответчик просит ООО “ЛихТИНС“ выполнить снос пандуса (въезда в подземную автостоянку объекта), возведенного на участке истца в срок до 17.11.2009 (т. 1, л.д. 56).

Неисполнение ответчиком требования истца о сносе пандуса объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно статье 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставленными в материалы дела топографическими схемами расположения строящихся объектов и границ земельных участков подтверждается факт нарушения ответчиком границ
предоставленного ему земельного участка путем возведения на предоставленном истцу земельном участке пандуса объекта “Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске“.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что снос пандуса повлечет отказ в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а ответчик будет вынужден обращаться в суд в порядке регресса к генеральному подрядчику и проектировщику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, истец, права которого нарушены, не является участником сложившихся между ответчиком, генеральным подрядчиком (инвестором) и проектировщиком отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства в доводах не имеют значения для разрешения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неверного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 24.02.2010 по делу N А73-18720/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи

В.Ф.КАРАСЕВ

Л.Г.МАЛЫШЕВА