Решения и постановления судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 06АП-1268/2010 по делу N А16-1537/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, пени за просрочку обязательства.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 06АП-1268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Облученское пассажирское предприятие “Авто“

на решение от 28.01.2010

по делу N А16-1537/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

к муниципальному унитарному предприятию “Облученское пассажирское предприятие “Авто“

о взыскании 51 547 руб. 22 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала
Энергосбыт ЕАО (далее - ОАО “ДЭК“, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию “Облученское пассажирское предприятие “Авто“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. (далее - МУП “Авто“, предприятие, ответчик) о взыскании 31 547 руб. 22 коп., из которых: 30 519 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию и 1 027 руб. 52 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда от 28.01.2010 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП “Авто“ Мазур А.В. просит изменить решения суда от 28.01.2010, исключить из резолютивной части обжалуемого решения слова “в лице конкурсного управляющего Мазура А.В.“. Указывает, что конкурсный управляющий Мазур А.В. не является стороной по договору от 27.03.2007 N 214 заключенному между ОАО “ДЭК“ и МУП “Авто“, невыполнение условий которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “ДЭК“ отклонило доводы, изложенные в ней как необоснованные, просило решение от 28.01.2010 оставить без изменения как законное и обоснованное. При этом просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.03.2007 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (гарантирующий поставщик) и МУП “Облученское пассажирское предприятие “Авто“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 224 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (ОАО ДРСК Электрические сети ЕАО), а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В разделе 6 договора стороны определили порядок расчета за электрическую энергию.

Пунктом 6.3.1 определено, что покупатель производит окончательные расчет в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была произведена подача электрической энергии.

Срок действия договора сторонами определен с 21.02.2007 по 31.12.2007, и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

30.11.2009 истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 6.3.1 договора была выставлена счет-фактура N 34-55795 на сумму 50 519 руб. 70 коп. (л.д. 22).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 09.07.2009
в отношении МУП “Авто“ введена процедура банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.11.2009 МУП “Авто“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательство у МУП “Авто“ по уплате за потребленную электрическую энергию возникло после принятия судом заявления о признании его банкротом в связи с чем является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязательство МУП “Авто“ перед ОАО “ДЭК“ по оплате потребленной электрической энергии возникло после принятия заявления о признании МУП “Авто“ банкротом и относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованием закона. При ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность при наличии вины, в порядке статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Поскольку у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии перед ОАО “ДЭК“ за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 возникла задолженность в сумме 31 547 руб. 22 коп. (с учетом частичного отказа от иска в сумме 20 000 руб.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он должен оплатить ее в принудительном порядке.

Кроме того, пунктом 8.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Размер пени, а также период ее начисления судом проверен и признан верным.

Между тем при написании резолютивной части решения судом первой инстанции не учтена статья 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного
управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 названной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует от своего имени лишь при предъявлении исков о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона.

В иных случаях, конкурсный управляющий действует от имени должника, как его орган управления.

Кроме того, поскольку конкурсный управляющий Мазур А.В. стороной по указанному договору энергоснабжения не является, то в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ никаких обязанностей по договору нести не может.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28 января 2010 года по делу N А16-1537/20009 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части решения слова“ “в лице конкурсного управляющего Мазура А.В.“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи

Е.Н.ГОЛОВНИНА

С.Б.РОТАРЬ