Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А12-19990/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения о возвращении искового заявления.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А12-19990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - А.Ю. Никитина,

судей - Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Николаевым

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего МУП “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда - Лукин Д.В., доверенность от 17.11.2010 года,

от Департамента финансов администрации Волгограда - Пикуль Д.А., доверенность от 26.01.2009 года,

от Администрации Волгограда - Погребняк Д.В., доверенность от 27.02.2008 года,

от ФНС России, г. Москва, в лице УФНС по Волгоградской области, г.
Волгоград, ОАО “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, г. Волгоград, МУП “Волгоградтеплоэнерго“, Чернышева М.П. - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовые уведомления N 91758 4, 91754 6, 91759 1, 91755 3, 91756 0, 91757 7, 91763 8, приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда Харланова А.Л., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу N А12-19990/2009, судья Беляева В.В., арбитражные заседатели Бирюков А.С., Майданников А.Ю.,

по иску конкурсного управляющего МУП “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда Харланова А.Л., г. Волгоград,

к муниципальному образования город Волгоград, в лице департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, г. Волгоград,

департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

ФНС России, г. Москва, в лице УФНС по Волгоградской области, г. Волгоград,

ОАО “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград,

Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, г. Волгоград,

МУП “Волгоградтеплоэнерго“, г. Волгоград,

Чернышеву М.П., г. Волгоград,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 22 722 551 рублей 66 копеек

установил:

Конкурсный управляющий МУП “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда 22722551,66 рублей, представляющих собой сумму не удовлетворенных в рамках конкурсного производства требований кредиторов данного предприятия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября
2010 года по делу N А12-19990/2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП “Тепловые сети“ Советского района Волгограда Харланов А.Л., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года отменить, передать вопрос для рассмотрения по существу в суд 1 инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 - 30.12.2004 года по делу N А12-14870/04-С48 МУП “Тепловые сети“ Советского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из иска, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялись действия, направленные на формирование конкурсной массы, взыскивалась дебиторская задолженность, реализовывалось имущество должника.

В настоящий момент все имущество реализовано, дебиторская задолженность взыскана.

Иных возможностей для формирования конкурсной массы с целью погашения требований кредиторов нет.

Размер требований кредиторов МУП “Тепловые сети“ Советского района Волгограда, не погашенных в рамках конкурсного производства, составил 22 722 551,66 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что МУП “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда было наделено комплексом имущества, которое было необходимо для выработки и транспортировки тепловой энергии.

Однако на протяжении 2003 - 2004 г.г. собственником имущества МУП “Тепловые
сети“ Советского района Волгограда оно было изъято имущество, что повлекло прекращение деятельности юридического лица, а затем и его банкротство.

Изъятие имущества данного унитарного предприятия привело к невозможности осуществления предприятием своей хозяйственной деятельности, невозможности извлечения прибыли и осуществления расчетов с кредиторами, и как следствие, к последующему банкротству предприятия.

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 10, 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 7 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 12 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ внесены изменения, в том числе в статью 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в редакции Закона от 28.04.2009 N 73, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 1 Информационного письма от 27.04.2010 г. N 137 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N
73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009 г.

Конкурсный управляющий МУП “Тепловые сети“ Советского района Волгограда Харланов А.Л. обратился с настоящим иском в арбитражный суд 29.09.2009 года, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском требование о привлечении муниципального образования г. Волгоград к субсидиарной ответственности подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП “Тепловые сети“ Советского района Волгограда, а не в рамках искового производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

Правильность судебного акта подтверждается сложившейся судебно арбитражной практикой: постановлением ФАС Поволжского округа по делу А12-592/2010 (резолютивная часть оглашена 22.11.10),ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.10 по делу N 46-4075/10.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи, с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу N А12-19990/2009 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Н.А.КЛОЧКОВА