Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А12-8506/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N А12-8506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В, Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

от третьих лиц - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ города Камышина (Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июля 2010 года

по делу N А12-8506/2010, судья А.С. Санин,

по иску МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Камышина
Волгоградской области к ТСЖ “Сахалинец“ г. Камышина Волгоградской области

о взыскании 130 987 руб. 45 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья “Сахалинец“ (далее - ответчик) о взыскании 130 987 руб. 45 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 368 от 12 апреля 2001 г. за период с декабря 2008 г. по февраль 2010 г.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с перерасчетом, произведенным на основании представленных ответчиком данных о количестве фактически проживающих жителей и периодах отсутствия водоснабжения и водоотведения в жилом фонде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Камышина были удовлетворены в сумме 82 440 руб. 93 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает, что расчет за потребленную воду и прием сточных вод должен производится по суммированным показаниям прибора учета, установленного в каждой квартире жилого дома в соответствии с Правилами “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). При расчете стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению учитываться должны суммированные показатели индивидуальных приборов учета, а не по нормы потребления, установленные Постановлением главы городского округа г. Камышин N 453-п от
23.03.2006 г., исходя из количества проживающих в жилом доме граждан

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, так как в материалах дела имеются уведомления об извещении в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Камышина “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ и ТСЖ “Сахалинец“ был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 368 от 12 апреля 2001 года (далее - договор). Предметом договора являются услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, представляемые абонент предприятием “Водоканал“.

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает “Водоканалу“ услуги по подаче воды и отводу сточных вод по утвержденному тарифу в зависимости от группы потребителей. Постановление главы городского округа г. Камышин N 453-п от 23.03.2006 г. является обязательным для сторон и влечет за собой изменение договора в части стоимости услуг и суммы договора со дня введения этого постановления в действие.

В соответствии с п. 5.1 действие договора было пролонгировано на 2010 год. Таким образом, в период с декабря 2008 по февраль 2010 договор N 368 был действующим.

В соответствии с протоколом общего собрания от 22.10.06 ТСЖ ЖСК 28 было переименовано в ТСЖ “Сахалинец“, что подтверждается свидетельством о внесении изменений ЕГРЮЛ от 22.11.06.

В спорный период истцом ответчику в полном объеме оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению.

Так как в жилом доме N 4, 8 мкр. г. Камышина, находящемся на
обслуживании ТСЖ “Сахалинец“, коллективный прибор учета не был установлен, количество отпущенных услуг истцом определялось по нормам потребления (исходя из количества проживающих в жилом доме граждан, принятым к расчету в количестве 99 человек).

В ходе рассмотрения иска истец уточнил сумму иска с учетом частичной оплаты и периодов времени, когда услуги не оказывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33,
34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт “а“ пункта 5, пункт 10, подпункт “в“ пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

ТСЖ “Сахалинец“ заблуждалось делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя
из показаний индивидуальных приборов учета, не приняли во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Доводы ТСЖ “Сахалинец“ о необходимости определения количества потребленной воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета на основании Правил N 307 обоснованно не были приняты судом 1 инстанции во внимание, поскольку граждане не являются участниками данного спора. Применение Правил N 307 к отношениям между “Водоканалом“ и ТСЖ “Сахалинец“ означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на “Водоканал“ ответственности за потери в передающих сетях, находящихся в управлении ТСЖ “Сахалинец“.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учет отпущенных услуг абоненту должен производится по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у жителей таких домов индивидуальных приборов учета воды, так как, в противном случае, при оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета воды ответчик не учитывает технически неизбежные потери и затраты о стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.09 N 5290/09 и Определении ВАС РФ от 25.08.10 N 6530/10
(Постановлением Президиума от 23.11.10 были отменены постановления апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения решение суда 1 инстанции от 07.04.09 по делу N А12-2657/2009).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июля 2010 года по делу N А12-8506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА