Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А57-7585/2010 По делу об освобождении имущества от ареста.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. по делу N А57-7585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

при участии в судебном заседании:

от истца - Малышева А.Б., доверенность от 15.03.2010,

от ООО “Акватика“ - Жакин А.Н., доверенность от 23.0.4.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Калачевский судостроительный завод“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года по делу N А57-7585/2010 (судья Елистратов К.А.),

по иску общества
с ограниченной ответственностью “Арго“

к обществу с ограниченной ответственностью “Царскосельская-судоходная компания“, г. Санкт-Петербург, открытому акционерному обществу “Калачевский судостроительный завод“, г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью “Акватика“,

об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Арго“ (далее - истец, ООО “Арго“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Царскосельская-судоходная компания“, открытому акционерному обществу “Калачевский судостроительный завод“ (далее - ответчик) об освобождении имущества - сухогрузный теплоход “Виктория“, идентификационный номер судна В04-464, проект 576, разряд “ОПР“, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 29.10.2008 за N 63/42/10841/12/2008 и исключения его из описи арестованного имущества, об освобождении того же имущества от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 20.02.2009 за N 63/42/15446/12/2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, открытое акционерное общество “Калачевский судостроительный завод“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “Арго“ и представитель ООО “Акватика“ против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из решения от 10.09.2010, ООО “Арго“ на основании Свидетельства о праве собственности на судно серия PT-II 003692 принадлежит судно “Виктория“ идентификационный номер
судна В-04-464.

25 апреля 2007 года между ООО “Акватика“ (покупателем) и ООО “Арго“ (продавцом) был заключен договор купли-продажи N КП-016/07 грузового теплохода “Виктория“, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает указанный теплоход с имеющимся инвентарем, судовым и бытовым оборудованием, а также полным комплектом документов, необходимых для оформления права собственности и последующей эксплуатации судна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2007 года по делу А57-6075/2007 признано право собственности ООО “Акватика“ на теплоход “Виктория“.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу А57-6075/2007 решение от 19.07.2007 отменено, зарегистрирован переход права собственности от ООО “Арго“ на ООО “Акватика“ на судно “Виктория“, идентификационный номер судна В-04-464, проект 576, разряд “ОПР“, грузоподъемностью 2000 т, главные машины 6NVD48У, два, 558 кВт, место постройки - завод “Красное Сормово“ г. Горький, 1958 год, длиной 93,77 м, шириной 13,22 м, мощность двигателя 800 л.с., осадка в полном грузу 2,80 м.

Однако, постановление суда апелляционной инстанции не исполнено.

В рамках исполнительного производства по делу N А57-18466/2008 судебным приставом Калачевского РОСП 24.11.2008 наложен арест на сухогрузный теплоход “Виктория“, принадлежащий ООО “Арго“. В рамках исполнительного производства N 63/42/15446/12/2008 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ООО “Арго“ запрещено совершать сделки (купли-продажи, мены, дарения, залога), а также иные действия в виде реконструкции, перепланировки и другие, которые могут повлечь отчуждение, обременение правами третьих лиц, изменение целевого назначения судна “Виктория“.

Считая произведенные аресты теплохода “Виктория“ незаконными, истец обратился в суд с иском к ООО “Царскосельская-судоходная компания“, ОАО “Калачевский судостроительный завод“ об освобождении имущества - сухогрузный теплоход “Виктория“ от ареста, наложенного на основании постановления
судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 29.10.2008 за N 63/42/10841/12/2008 и исключения его из описи арестованного имущества, об освобождении того же имущества от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 20.02.2009 за N 63/42/15446/12/2008.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного иска суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“ разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста относится к делам исключительной подсудности и должен рассматриваться по месту регистрации судов внутреннего плавания.

Согласно выписке Волжского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта местом регистрации теплохода “Виктория“ является г. Нижний Новгород.

В судебном заседании представитель ООО “Арго“ пояснил, что портом приписки судна “Виктория“ является порт г. Саратов.

Однако, согласно части 2 статьи 38 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск о правах на судно внутреннего плавания предъявляется в арбитражный суд по месту их государственной регистрации, а не по месту приписки судна.

Соответственно, судом, компетентным рассматривать данный спор, является Арбитражный суд Нижнего Новгорода.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года по делу N А57-7585/2010 и передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный
апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года по делу N А57-7585/2010 отменить.

Дело направить по подсудности в Арбитражный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.И.АНТОНОВА

С.А.ЖАТКИНА