Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А12-1866/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. по делу N А12-1866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Камериловой В.А.,

судей: Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу N А12-1866/2009, судья Иванова Л.К.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с. Солдатско-Степное Быковского района Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Петров В.Л., должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу N А12-1866/2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя Петрова В.Л. прекращено.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года отменить.

Заявитель жалобы полагает, что вывод о недостаточности денежных средств должника на проведение процедуры банкротства можно сделать только после совершения действий по реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Петров В.Л., должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении ИП
Петрова В.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Задунайский А.С.

Решением суда от 30.07.2010 ИП Петров В.Л. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 18.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Задунайский А.С.

Определением от 10.02.2010 суд освободил Задунайского А. С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Петрова В.Л. Определением суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим ИП Петрова В.Л. утвержден Пшенков А.А., ему установлено вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением суда от 29.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 30.07.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу N А12-1866/2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя Петрова В.Л. прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что выявленного у должника имущества не достаточно для покрытия всех расходов по делу о банкротстве должника, продолжение процедуры банкротства приведет к увеличению текущих расходов и невозможности погашения их за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных
кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующему органу дано право в административном порядке производить исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и доказательств наличия причин невозможности исполнения в этой части требований закона суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт
2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Так как доказательств вероятности обнаружения имущества должника суду не было представлено, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова В.Л. является правомерным.

Таким образом, в силу статьи 32 Закона о банкротстве, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются, в первую очередь, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, прекращение производства по делу с учетом вышеизложенных обстоятельств применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями произведено правомерно.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу N А12-1866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.Б.ШАЛКИН