Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А57-6383/2010 По требованию об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N А57-6383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоноговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Ершовский каменный карьер“ Ф.И.О. - Домбровской Е.В., по доверенности от 25.10.2010, общества с ограниченной ответственностью “Кирпичный завод“ - Слепнева И.Н., по доверенности от 10.06.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Ершовский каменный карьер“ Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Саратовской области
от 27 сентября 2010 года по делу N А57-6383/2010 (судья Павлова Н.В.) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Ершовский каменный карьер“ Ф.И.О. (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью “Кирпичный завод“ (г. Балаково Саратовской области)

о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2006 по делу N А57-323Б/2005-12-8 открытое акционерное общество “Ершовский каменный карьер“ области было признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009 конкурсным управляющим назначен Ильянов Илья Николаевич.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Ершовский каменный карьер“ (далее по тексту ОАО “Ершовский каменный карьер“) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Кирпичный завод“ (далее по тексту ООО “Кирпичный завод“) о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ОАО “Ершовский каменный карьер“ и ООО “Кирпичный завод“: договор купли-продажи имущества N 5 от 15.09.2008, N 6 от 17.09.2008, N 10 от 26.09.2008, N 4 от 11.09.2008 и обязании ООО “Кирпичный завод“ возвратить ОАО “Ершовский каменный карьер“ имущество, полученное по недействительным сделкам:

1. Дробилка СМД-75А;

2. Дробилка СМД-75;

3. Горот ГИЛ 53 в количестве 2-х штук;

4. Конвейер ленточный 1200 x 60;

5. Конвейер ленточный 1200 x 30;

6. Конвейер ленточный 650 x 25;

7. Конвейер ленточный 650 x 26;

8. Сварочный аппарат 400 кВт ТС 400А;

9. Питатель.

Делам были присвоены номера: А57-63 83/10; А57-6384/10; А57-6385/10; А57-6386/10. Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 года судебные дела: А57-6383/10; А57-6384/10; А57-6385/10; А57-6386/10 были объединены для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А57-6383/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
27.09.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО “Ершовский каменный карьер“ обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО “Ершовский каменный карьер“ уточнил апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО “Кирпичный завод“ в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2006 по делу N А57-323Б/2005-12-8 ОАО “Ершовский каменный карьер“ признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 14.09.2009 конкурсным управляющим назначен Ильянов И.Н.

В ходе проведения инвентаризации документов конкурсным управляющим установлено, что между конкурсным управляющим ОАО “Ершовский каменный карьер“ и ООО “Кирпичный завод“ заключены договоры купли-продажи имущества N 5 от 15.09.2008, N 6 от 17.09.2008, N 10 от 26.09.2008, N 4 от 11.09.2008.

Считая, что указанные договоры заключены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий Ильянов И.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральным законом от 28.04.2009
N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ дополнен главой III.1 “Оспаривание сделок должника“. Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С настоящим иском временный управляющий обратился в арбитражный суд 14.05.2009, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование конкурсного управляющего о признании договоров купли-продажи N 5 от 15.09.2008, N 6 от 17.09.2008, N 10 от 26.09.2008, N 4 от 11.09.2008 ничтожными подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Ершовский каменный карьер“.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом
должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленного иска вне рамок дела о банкротстве не имелось, поэтому судом первой инстанции правомерно оставлены исковые требования без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года по делу N А57-6383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Ершовский каменный карьер“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН