Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А57-5461/2010 По делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий исполнительного директора общества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А57-5461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Ф.И.О. - Денченковой О.Е., доверенность от 06.11.2009, выдана сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“, общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 92123, 92128, 92122,
92127, 92130, 92125, 92129, 92124, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“, г. Саратов,

общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года

по делу N А57-5461/2010 (судья Землянникова В.В.),

по исковому заявлению Ф.И.О. г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“, г. Саратов,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009, оформленного протоколом N 1/2 от 01.12.2009,

установил:

Ф.И.О. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“ (далее - ООО “Юридическое бюро N 011“) от 01.12.2009, оформленного протоколом общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009 N 1/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“ (далее - ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года требования Альжановой А.Б. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009, оформленное протоколом от 01.12.2009 N 1/12.

ООО “Юридическое бюро N 011“ не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от
23 июля 2010 года полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Альжановой А.Б. к ООО “Юридическое бюро N 011“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009 отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает вынесенное решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ООО “Юридическое бюро N 011“ ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Податель указывает на то, что у суда первой инстанции были основания для применения пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ). ООО “Юридическое бюро N 011“ указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос причинения убытков участнику общества, в то время как вывод суда первой инстанции о том, что неизвещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением закона, является необоснованным. Также ООО “Юридическое бюро N 011“ ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. ООО “Юридическое бюро N 011“ считает, что судом первой инстанции не принята во внимание важность рассмотренных на собрании вопросов, касающихся досрочного прекращения полномочий исполнительного директора общества.

ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года полностью и принять по делу новый
судебный акт, которым исковое заявление Альжановой А.Б. к ООО “Юридическое бюро N 011“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009 оставить без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы считает вынесенное решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ считает, что исковое заявление Альжановой А.Б. подписано неуполномоченным лицом, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Альжановой А.Б. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“, общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 было проведено общее собрание участников ООО “Юридическое бюро N 011“, которым были досрочно прекращены полномочия исполнительного директора ООО “Юридическое бюро N 011“ - Альжановой А.Б., в качестве исполнительного директора общества назначена Ф.И.О. (т. 1, л.д. 8).

Полагая, что данное решение общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ принято с нарушением норм действующего законодательства, Альжанова А.Б. обратилась в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ООО “Юридическое бюро N 011“ допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, регламентированной Законом N
14-ФЗ, в связи с чем решение общего собрания ООО “Юридическое бюро N 011“ подлежит признанию недействительным.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, на общем собрании участников ООО “Юридическое бюро N 011“ 01.12.2009, оформленном протоколом N 1/12, присутствовал участник ООО “Юридическое бюро N 011“ - ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ в лице директора Ф.И.О. обладающей 90% голосов ООО “Юридическое бюро N 011“ (т. 1, л.д. 8).

Ф.И.О. участия в данном собрании не принимала, о месте и времени проведения собрания в порядке и сроки, предусмотренные статьей 36 Закона N 14-ФЗ, извещена не была, доказательств, опровергающих выводы суда, ООО “Юридическое бюро N 011“ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным,
если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 5.3 Устава ООО “Юридическое бюро N 011“ общее собрание участников ООО “Юридическое бюро N 011“ считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов (т. 1, л.д. 42).

Решение о ликвидации либо реорганизации ООО “Юридическое бюро N 011“, а также решение о внесении в учредительные документы изменений и дополнений принимается единогласно всеми участниками ООО “Юридическое бюро N 011“. Решения по всем другим вопросам принимаются простым большинством голосов участников (т. 1, л.д. 42).

Из материалов дела усматривается, что доказательств уведомления Альжановой А.Б. о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ООО “Юридическое бюро N 011“ не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО “Юридическое бюро N 011“ нарушены положения пункта 1 статьи 36 Закона 14-ФЗ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое
собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14).

ООО “Юридическое бюро N 011“ в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что участие Альжановой А.Б. в собрании с учетом принадлежащей ей доли в обществе, не могло повлиять на решение собрания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 8 Закона N 14-ФЗ устанавливает права участников общества, в соответствии с которыми участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

В рассматриваемом случае право Альжановой А.Б. как участника общества на участие в общем собрании участников общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня было нарушено.

Кроме того, оспоренным решением общего собрания прекращены полномочия исполнительного директора общества - Альжановой А.Б., а поэтому такое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы истца - Альжановой А.Б.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07, исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для
такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Часть 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусматривает возможность оставления в силе обжалуемого решения, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Апелляционная инстанция считает, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009, отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона N 14-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Альжановой А.Б. о том, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ принято участником общества - юридическим лицом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта “и“ части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из
единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Как подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 признано незаконным действие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова по исключению ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ из единого государственного реестра юридических лиц, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова возложена обязанность совершить действия по восстановлению ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица (т. 2, л.д. 13 - 15).

Таким образом, признанные судом незаконные действия налогового органа по исключению ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ из единого государственного реестра юридических лиц не могли повлиять на прекращение правоспособности юридического лица.

Доводам ООО “Юридическое бюро N 011“ о пропуске Альжановой А.Б. срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона 14-ФЗ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Закона 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что о принятом решении Альжанова А.Б. узнала в ходе судебного разбирательства в Кировском районном
суде города Саратова, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся смены руководства ООО “Юридическое бюро N 011“, ей стало известно 18.02.2010 из выписки из ЕГРЮЛ. С исковым заявлением в суд первой инстанции Альжанова А.Б. обратилась 19.04.2010, что подтверждается штампом на конверте, приложенном к исковому заявлению (т. 1, л.д. 10).

Доказательств того, что Альжанова А.Б. узнала или должна была узнать об общем собрании участников ООО “Юридическое бюро N 011“ ранее указанного заявителем срока, ООО “Юридическое бюро N 011“ в материалы дела не представило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Юридическое бюро N 011“ от 01.12.2009 не пропущен, подтвержден материалами дела.

Довод ООО “Юридическое бюро по Саратовской области“ о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Альжановой А.Б. подписано представителем по доверенности от 06.11.2009 О.Е. Денченковой (т. 1, л.д. 9). Из содержания указанной доверенности видно, что Альжанова А.Б. уполномочила Денченкову О.Е. подписывать исковое заявление в суд. Срок действия доверенности от 06.11.2009 - один год. Доверенность заверена по месту работы Альжановой А.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Полномочия Денченковой О.Е. по доверенности от 06.11.2009 удостоверены исполнительным директором ООО “Юридическое бюро N 011“ Альжановой А.Б.

Материалами дела подтверждается, что на дату выдачи доверенности Альжанова А.Б. являлась исполнительным директором ООО “Юридическое бюро N 011“.

Доказательств, опровергающих этот факт, равно как и доказательств отзыва доверенности на момент подписания искового заявления Альжановой А.Б. ООО “Юридическое бюро N 011“ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании Альжанова А.Б. подтвердила полномочия представителя Денченковой О.Е., обозначенные в доверенности от 06.11.2009 (т. 1, л.д. 85 - 88).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления искового заявления Альжановой А.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года по делу N А57-5461/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро N 011“, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юридическое бюро по Саратовской области“, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

С.А.КУЗЬМИЧЕВ