Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А57-24990/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N А57-24990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью “Престиж-Лайн“ - Сахаровой Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010 года, от ответчика - Нехорошевой А.Н., представителя по доверенности от 09.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Саратовоблжилстрой“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года по делу N А57-24990/2010, судья
Капкаев Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Престиж-Лайн“, г. Саратов

к закрытому акционерному обществу “Саратовоблжилстрой“, г. Саратов

о взыскании 2037081 руб.

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Престиж-Лайн“ (далее - ООО “Престиж-Лайн“, истец) с иском к закрытому акционерному обществу “Саратовоблжилстрой“ (далее - ЗАО “Саратовоблжилстрой“, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2037081 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканной по решению суда за период с 21.11.2006 по 30.12.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801 320 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 21.11.2006 по 30.12.2008.

Судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела было принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением периода просрочки (с 21.11.2006 по 02.10.2008). Суд рассматривал требования ООО “Престиж-Лайн“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1801320 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества “Саратовоблжилстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Престиж-Лайн“ взыскано 252725,57 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 указанное решение суда отменено в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1548594 руб. 43 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.03.2010 по делу N А57-24990/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Саратовоблжилстрой“ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки противоречит нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и является ничтожной сделкой.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Апелляционный суд отклонят ходатайство о проведении экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что при утверждении отчета N 190109 ДЗ от 19.01.2009 собранием кредиторов ООО “Строй-маркет 2001“ между кредиторами имелись какие-либо разногласия относительно рыночной стоимости имущества, для урегулирования которых было бы необходимо проведение экспертизы.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2008 по делу N А57-14983/2006 удовлетворены требования ООО “Строй-маркет-2001“ о взыскании с ЗАО “Саратовоблжилстрой“ неосновательное обогащение в сумме 10 188 265 руб. 08 коп.

Указанное решение суда исполнено.

6 марта 2009
года между ООО “Строй-маркет-2001“ (Цедент) и ООО “Престиж-Лайн“ (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ЗАО “Саратовоблжилстрой“ процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате несвоевременного исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере 10188265 руб. 08 коп., установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2008 по делу N А57-14983/06-39-44.

Пунктом 1.1 договора уступки права требования от 06 марта 2009 года установлено, что ООО “Престиж-Лайн“ уступает право требования всех процентов, возникших в период неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, полученных от ООО “Строй-маркет-2001“.

Таким образом, период взыскания процентов составляет с 21.11.2006 (с момента обращения ООО “Престиж-Лайн“ в суд с иском) по 02.10.2008 (до дня фактического исполнения обязательства).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2006 по 02.10.2008 при ставке рефинансирования на день обращения в суд с иском 9,5% составляет: 10 188 265,08 : 100% x 9,5% : 360 = 1801320 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора уступки права требования от 06 марта 2009
года, является необоснованным.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110, статьей 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника не отнесена к компетенции собрания кредиторов, а вменена в обязанность конкурсного управляющего, который для осуществления указанной деятельности привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник не установлен собранием кредиторов.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены пунктами 4 - 9 статьи 110, статьей 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Кредиторами результат оценки долга, проведенной конкурсным управляющим должника в порядке, установленном пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве, не оспорен, результат этой оценки был утвержден собранием кредиторов должника от 20 января 2009 года.

Из текста отчета N 190109 ДЗ от 19 января 2009 года, следует, что расчет стоимости имущества (права требования процентов) произведен с учетом вероятности возврата долга равной 31%, а также уровнем затрат связанных с возвратом долга равным 29% от расчетной стоимости права требования на дату проведения оценки.

Учитывая соотношение затрат на проведение торгов и рыночную стоимость имущества - 54500 рублей, конкурсным управляющим ООО “Строй-маркет 2001“ правомерно был заключен договор уступки права требования без проведения торгов, по цене определенной в отчете N 190109 ДЗ от 19 января 2009 года.

ООО “Престиж-Лайн“ платежным поручением N 1 от 06.03.2009, оплатило приобретенное право требование, что так же соответствует
положениям пункта 2 статьи 140 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года по делу N А57-24990/2010 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

О.И.АНТОНОВА

В.Б.ШАЛКИН