Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А57-8292/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неполное оприходование выручки и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А57-8292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Фармацевтическая компания “Эфедра“ Пархоменко Ю.В., действующей по доверенности от 13.10.2010 N 26 Ю, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Пашаевой С.М., действующей по доверенности от 06.07.2010 N 04-08, Русаковой Л.В., действующей по доверенности от 09.08.2010 N 04-08/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Фармацевтическая компания “Эфедра“ (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года по делу N А57-8292/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фармацевтическая компания “Эфедра“ (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 N 20,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Фармацевтическая компания “Эфедра“ (далее - ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“, заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 N 20 в связи с его малозначительностью.

Решением суда первой инстанции от 06 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 19.04.2010 N 4 проведена проверка соблюдения ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ законодательства по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью (т. 1, л.д. 39).

В ходе проверки ИФНС России по Заводскому
району г. Саратова установлено, что ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ денежные средства в полном объеме не оприходованы, а именно: 12 апреля 2010 года не оприходовано 136,91 руб., 14 апреля 2010 года - 0,1 руб., 15 апреля 2010 года - 0,3 руб., 16 апреля 2010 года - 10 200,39 руб., 19 апреля 2010 года - 0,05 руб.

Также в ходе проверки на 01 июня 2010 года установлено хранение остатка наличных денежных средств в аптечном пункте N 13 ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, 2/12, в сейфе, находящемся в помещении, неизолированном от других служебных и подсобных помещений, не закрывающемся на две двери, не оборудованным окошком для выдачи денежных средств. Указанный сейф не был прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

09 июня 2010 года по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом составлен протокол N 00010, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 1, л.д. 36 - 38). Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя - директора Бирюкова А.В., что удостоверено его подписью.

11 июня 2010 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесено постановление N 20 о привлечении ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1, л.д. 30 - 31). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Бирюкову А.В., что подтверждается его подписью (т. 1, л.д. 35).

Заявитель не согласился с
указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вмененном правонарушении налоговым органом доказана. Суд счел, что в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей.

Заявитель привлечен инспекцией к административной ответственности в связи с неполным оприходованием выручки и несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении заявителем обоих нарушений. Указанный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами.

Нарушение ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ порядка хранения свободных денежных средств установлено, фактически заявителем не оспаривается и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по данной статье.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3
Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 29 указанного Порядка предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций “Единые требования по технической укрепленности к оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий“, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным
огнетушителем.

Факт несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а именно хранение денежных средств в сейфе, не прикрепленном к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, находящемся в помещении, не изолированном от других служебных и подсобных помещений, не закрывающемся на две двери, не оборудованном окошком для выдачи денежных средств, установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден собранными по делу доказательствами и фактически не оспаривается заявителем.

Допущенное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ ссылается на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, поскольку помещение, в котором расположен указанный аптечный пункт, предоставлено ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ в аренду. Арендодатель своего разрешения на перепланировку помещения в целях оборудования кассовой комнаты не дал.

Апелляционная коллегия считает, что указанное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему оборудованию помещения кассы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему оборудованию кассовой комнаты. Вина общества во вмененном правонарушении налоговым органом доказана.

ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ считает, что допущенное им нарушения является малозначительным, поскольку обществом принимались меры для обеспечения сохранности
денежных средств, а именно заявителем заключен договор об оказании услуг по круглосуточной охране помещения, установлена сигнализация, на окнах установлены решетки, в помещении установлен металлических сейф с исправным замком, имеется исправный огнетушитель.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными.

Посредством оборудования кассовой комнаты с соблюдением всех требований, установленных законом, достигается предусмотренная им цель - обеспечение надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей.

Таким образом, частичное выполнение указанных требований не обеспечивает в полной мере сохранность денежных средств.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду о неоприходовании ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ денежных средств апелляционная коллегия пришла к выводу, что факт совершения правонарушения доказан.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что 16 апреля 2010 года не оприходована выручка в сумме - 10 200,39 руб. Установление данного обстоятельства осуществлено путем сверки показателей поступившей выручки, согласно фискальным отчетам со всех касс, с учетом оплаты, осуществленной платежными картами, подлежащей оприходованию (1 543 834, 29 руб.), и приходу денежных средств, согласно заверенной копии кассовой книги (1 533 633, 90 руб.)

В материалы дела представлены ежедневные фискальные отчеты за период с 01 января 2010 года по 19 апреля 2010 года, а также заверенная копия кассовой книги организации за указанный период (т. 1, л.д. 109 - 137).

Также, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова установлено неоприходование 12 апреля 2010 года выручки в сумме 136,91 руб. Данная сумма определена на основе данных фискальных отчетов со всех касс и заверенной копии кассовой книги (1 584 673,87 руб. - 1 584536,96
руб.).

Инспекцией установлены аналогичные нарушения за 14 апреля 2010 года в сумме 0,01 руб., за 15 апреля 2010 года в сумме 0,03 руб., за 19 апреля 2010 года в сумме 0,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Часть выручки, прошедшая через контрольно-кассовую технику, получена посредством оплаты при помощи пластиковых карт через платежный терминал, что подтверждается представленными в материалы дела ежедневными сменными отчетами с контрольно-кассовой техники, а также следует из анализа счета 62 за период проверки.

Из материалов дела следует, что за 12 апреля 2010 года по ежедневному сменному отчету оплата пластиковыми картами составила 23 643,78 руб., за 16 апреля 2010 года - 33 461,36 руб., за 19 апреля 2010 года - 22 578,29 руб.

Налоговым органом расчет полученной и оприходованной выручки сделан с учетом оплаты пластиковыми картами, а именно полученные при помощи пластиковых карт денежные средства вычитались из суммы выручки, подлежащей отражению в кассовой книге.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией при установлении суммы неоприходованных денежных средств не учтен факт получения выручки посредством пластиковых карт и соответственно неправомерно увеличена сумма выручки, подлежащей отражению в кассовой книге, несостоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции,
а также в апелляционной жалобе, ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ подтверждает тот факт, что выручка в сумме 9 695 руб. была отражена в кассовой книге общества с опозданием, а именно через 3 дня. В качестве причины несвоевременного отражения выручки заявитель ссылается на то обстоятельство, что имеет 45 обособленных подразделений, расположенных в таких населенных пунктах, как г. Саратов, г. Энгельс, г. Балаково, р.п. Горный Краснопартизанского района. В связи с территориальной удаленностью структурных подразделений от головного офиса, расположенного в городе Саратове, информация по продажам передается по электронной почте, а затем передаются первичные учетные документы (не реже чем 1 раз в неделю). По причине нарушения работы электронной почты данные по продажам за 16 апреля 2010 года поступили в головной офис в неполном объеме и не вошли в отчет. Впоследствии, 21 апреля 2010 года после поступления первичных учетных документов в головной офис ошибка была обнаружена и исправлена в этот же день.

Согласно пунктам 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой
книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход, не освобождены от публичной обязанности соблюдать установленный порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах. Несостоятелен довод ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ о необоснованности привлечения к административной ответственности ввиду нахождения налогоплательщика на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Апелляционная коллегия считает, что ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“ своевременно не оприходованы денежные средства, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, так как оно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Допущенное налоговым органом нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителя налоговым органом соблюден, существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого ненормативного правового акта, инспекцией не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При определении меры наказания налоговым органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований ООО “Фармацевтическая компания “Эфедра“.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года по делу N А57-8292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А.АКИМОВА

Судьи

А.И.ГРЕБЕННИКОВ

С.Г.ВЕРЯСКИНА