Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 06АП-1688/2010 по делу N А37-391/2010 Отменено определение суда о возврате заявления о привлечении к административной ответственности в связи с невозможностью установить событие правонарушения из протокола об административном правонарушении и отсутствием в нем всесторонней и полной информации, с передачей вопроса о принятии к производству суда материалов по делу об административном правонарушении, поскольку в определении не указано, какие именно недостатки протокола требуют устранения.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N 06АП-1688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Магаданской области

на определение от 17.03.2010

по делу N А37-391/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судья Комаровой Л.П.

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Магаданской области

к обществу с
ограниченной ответственностью “Нептун“

о привлечении к административной ответственности

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Нептун“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.03.2010 указанное заявление возвращено заявителю ввиду того, что из представленного протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения, так как в нем не содержится всесторонней и полной информации, а, соответственно, отсутствует и состав правонарушения. Кроме того, в процессуальных документах не указано место их составления.

Суд посчитал, что указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с таким выводом суда, заявитель обжаловал определение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просит отменить определение и направить вопрос о принятии материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению административного органа, определение суда не содержит указание на недостатки протокола, которые подлежат устранению, тогда как протокол об административном правонарушении содержит полную информацию об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, заявил о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить.

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из представленных материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом обжалуемое определение не содержит указания на то, какие именно недостатки протокола требуют устранения.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.7
КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела, а также данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2010, а также в определении о продлении срока проведения административного расследования от 11.02.2010 указано место составления определений - г. Магадан.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос о принятии к производству суда материалов по делу об административном правонарушении следует направить в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2010 по делу N А37-391/2010 отменить.

Вопрос о принятии к производству суда материалов по делу об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи

А.И.МИХАЙЛОВА

Т.Д.ПЕСКОВА