Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А57-7937/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А57-7937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лыткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2010 по делу N А57-7937/2010, судья Пермякова И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компания АЛС и ТЕК“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления N 201
от 04.06.2010

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Компания АЛС и ТЕК“ - Вильдиной Р.Г. по доверенности N 57 от 13.09.2010,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Федосеева А.В., по доверенности N 60-01-31/12 от 12.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания АЛС и ТЕК“ (далее - ООО “Компания АЛС и ТЕК“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 201 от 04.06.2010, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 11 432 607 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2010 заявление общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено. При принятии решения суд исходил из отсутствия в действиях общества вины во вмененном правонарушении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе административный орган указал, что при заключении контракта N 2347 от 20.03.2009 с компанией с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ (США), во исполнение которого обществом на счет последней были перечислены денежные средства в сумме 505 500 долларов США, заявителем не были выяснены надежность и деловая репутация контрагента. На стадии заключения контракта в договор не внесены способы обеспечения обязательства (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.). Податель жалобы полагает, что ООО “Компания АЛС и ТЕК“ не приняты меры к обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенный
на таможенную территорию товар.

ООО “Компания АЛС и ТЕК“ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20.03.2009 ООО “Компания АЛС и ТЕК“ (покупатель) заключило с компанией с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ (США) (продавец) контракт N 2347 от 02.03.2009 на поставку Оптоволоконного лазерного режущего устройства серии LP Titan общей стоимостью 674 000,00 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи) долларов США.

В силу п. 1 контракта Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает поставку, монтаж, сертификацию и пуск в эксплуатацию поставляемого оборудования, а также обучение персонала во время проведения пусконаладочных работ.

01 апреля 2009 года согласно требованиям Федерального закона от 10.12.2003 N 173 “О валютном регулировании и валютном контроле“ Обществом в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Саратовское отделение N 8622, был оформлен паспорт сделки N 09040002/1481/1481/1344/2/0.

В соответствии с пп. 3.1.1 Контракта N 2347 от 02.03.2009 оплата в размере 75% от стоимости оборудования в сумме 505 500,00 долларов США, как первый платеж, должна была быть произведена Покупателем Продавцу посредством банковского перевода в долларах США в течение 30 дней с даты подписания Контракта.

15.04.2009 ООО “Компания АЛС и ТЕК“ перечислило первый платеж в сумме 505500,00 долларов США на расчетный счет Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ в соответствии с условиями заключенного Контракта N 2347 от 02.03.2009, и в адрес продавца был направлен скан платежного поручения N 21 от 15.04.2009.

Согласно п. 4 Контракта N 2347 от 02.03.2009 полная поставка
оборудования в г. Саратов, согласно Приложению к контракту, должна быть завершена в течение 120 календарных дней со дня подписания Контракта.

В мае 2009 года при запросе технической документации, необходимой сотрудникам ООО “Компания АЛС и ТЕК“ для подготовки таможенных документов, а также документов по строительству ангара, предназначенного для размещения оптоволоконного лазерного режущего устройства серии LP Titan, представители Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ представили всю необходимую документацию.

Однако 03 июля 2009 года в ООО “Компания АЛС и ТЕК“ из окружного суда 18-го судебного округа, для округа SEMINOLE, Флорида поступило письмо (Вх. N 627 от 23.06.2009) с уведомлением об открытии цессии в пользу кредиторов Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ в рамках дела N 09-СА-4791-16-С и о назначении конкурсного управляющего Michael E. Moecker представителем интересов кредиторов, подписанное судебным нотариусом Peter N. Hill. К письму были приложены стандартные формы, которые ООО “Компания АЛС и ТЕК“ предлагалось заполнить, чтобы изложить свои требования к должнику и представить в суд до 07.10.2009. К письму прилагалось также решение суда от 15 июня 2009 года об открытии цессии в пользу кредиторов Компании LLC “Laser Photonics“, о назначении конкурсного управляющего Michael Е. Moecker представителем интересов кредиторов и об аресте имущества Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“, подписанное судьей Nancy F. Alley. В письме также сообщалось о неплатежеспособности Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“, значительном превышении ее пассивов над активами и о возбуждении в отношении Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ Компанией “ComVest“, являющейся собственником производственных помещений Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“, процедуры банкротства.

В связи с указанными обстоятельствами Окружной суд 18-го
судебного округа, для округа SEMINOLE, Флорида, включил ООО “Компания АЛС и ТЕК“ в реестр требований кредиторов - заказчиков по контрактам на поставку оборудования. В подтверждение указанного факта Обществом был представлен Список А. - Депозиты клиентов.

Получив данное письмо, ООО “Компания АЛС и ТЕК“ для представительства интересов и включения ООО “Компания АЛС и ТЕК“ в реестр требований кредиторов 14.07.2009 было подписано соглашение о сотрудничестве с адвокатской фирмой Lowndes Drosdick и произведена предварительная оплата оказываемых услуг.

Однако в результате внутренней проверки выяснилось, что фирма Lowndes Drosdick не может далее представлять интересы ООО “Компания АЛС и ТЕК“ ввиду того, что ранее адвокаты фирмы Lowndes Drosdick представляли интересы собственника Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ Дмитрия Никитина. Об этом “Компания АЛС и ТЕК“ была извещена письмом вх. N 763/1 от 27.07.2009, подписанным адвокатом Gray Robinson, в связи с чем по соглашению сторон был осуществлен возврат денежных средств адвокатской фирмой Lowndes Drosdick.

18 сентября 2009 года ООО “Компания АЛС и ТЕК“ подписало соглашение о сотрудничестве с адвокатской фирмой Akerman Senterfitt.

В рамках процесса о банкротстве 09.06.2009, 19.06.2009, 29.06.2009, 23.07.2009 в окружном суде 18-го судебного округа, для округа SEMINOLE, Флорида, состоялись слушания в отношении Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“.

06 сентября 2009 года фирма Akerman Senterfitt подала подтверждение требований ООО “Компания АЛС и ТЕК“ к Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ в размере 1 067 222,61 доллара США в окружной суд 18-го судебного округа, для округа SEMINOLE, Флорида. В расчет стоимости расходов была включена стоимость уплаченного аванса по Контракту N 2347, стоимость командировочных расходов сотрудников ООО “Компания АЛС и ТЕК“,
стоимость по строительству ангара для размещения Оптоволоконного лазерного режущего устройства серии LP Titan.

Усмотрев в действиях общества нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании), управление 24.05.2010 составило протокол об административном правонарушении и на его основании 04.06.2010 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 11 432 607 рублей штрафа (трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию).

По мнению управления, общество не проявило должной осмотрительности при заключении контракта, не предусмотрев способы обеспечения исполнения обязательств и не истребовав сведения о надежности контрагента, а также обществом не были предприняты достаточные меры для избежания нарушения норм и правил валютного законодательства (не проводило переговоры о погашении долга, своевременно не направило претензию иностранному контрагенту и не предъявило иск в суд о взыскании задолженности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не
полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что подписанию Контракта предшествовала командировка сотрудников Общества на Международную промышленную выставку CES-2009, где ООО “Компания АЛС и ТЕК“ получило информацию об оборудовании и Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“.

Пунктом 10.1 Контракта N 2347 от 02.03.2009 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие по Контракту или в связи с ним, по возможности, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами. Если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит передаче на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

До получения обществом информации о банкротстве Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ из окружного суда 18-го судебного округа, округ SEMINOLE, Флорида, продавец выполнял свои обязательства, представив обществу техническую документацию на поставляемое оборудование.

Поскольку срок исполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ по поставке Оптоволоконного лазерного режущего устройства серии LP Titan истекал 18.07.2009, срок исполнения обязательств обеих сторон по Контракту в соответствии с паспортом сделки, оформленном в Отделении СБ N 8622, - 31.12.2009, а информация о банкротстве Компании с ограниченной ответственностью “Лазер Фотоникс“ стала известна ООО
“Компания АЛС и ТЕК“ до истечения срока исполнения обязательств по Контракту, общество приняло меры к возврату денежных средств в Российскую Федерацию путем обращения в окружной суд 18-го судебного округа, SEMINOLE, Флорида, через соответствующие американские адвокатские фирмы.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленных законом.

В соответствии с Американским законом о банкротстве - Chapter 727 of the Florida Statutes все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим законом.

Как следует из представленных документов в настоящий момент ООО “Компания АЛС и ТЕК“ включено в реестр кредиторов, которые ждут очереди для возврата денежных средств в результате применения и исполнения судебных санкций.

Таким образом, вопреки доводам административного органа, общество с учетом сложившихся обстоятельств прибегло к единственно эффективному способу возврата денежных средств, обратившись в суд.

Кроме того, выводы административного органа о проявлении обществом неосмотрительности при заключении договора не являются обоснованными, поскольку заключение контракта без указания в нем способов обеспечения исполнения обязательств нерезидента само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий резидента, о препятствовании получению от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченных банках.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 5227/09.

С учетом изложенного, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества вины за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Все доводы сторон нашли правовую оценку в решении суда первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2010 по делу N А57-7937/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.ЛЫТКИНА

Судьи

М.А.АКИМОВА

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА