Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А57-4596/2010 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи прав пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А57-4596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Турковская О.С., доверенность от 29.03.2010 N 30,

от ответчика - Саранцев Д.Л., доверенность от 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трайтек Инфосистемс“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 г. по делу N А57-4596/2010, судья Мещерякова И.В.,

по иску общества с
ограниченной ответственностью “РПЦ “Партнер“

к обществу с ограниченной ответственностью “Трайтек Инфосистемс“

о взыскании 46712 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РПЦ “Партнер“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Трайтек Инфосистемс“ (далее - ответчик) о взыскании 45360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 1352 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 45360 руб. основного долга и 2666 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 г. по 29.07.2010 г.

Увеличение исковых требований было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 года по делу N А57-4596/2010 отменить.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 г. ответчик выставил в адрес истца счет N 33572 на оплату товара - права пользования на Office Professional Plus 2007 Russian OLP NL в количестве 3 штук по цене 15120 руб. на общую сумму 45360 руб.

Платежным поручением N 159 от 09.04.2009 г. истец оплатил указанный
счет.

Письмом N 111 от 17.04.2009 г. истец сообщил ответчику о том, что у него отпала необходимость в приобретении данных лицензий и просил возвратить 45360 руб., уплаченных платежным поручением N 159 от 09.04.2009 г.

Ответчик письмом N ТИ 210 от 20.10.2009 г. сообщил истцу о готовности возвратить денежные средства в размере 45360 руб. при условии подписания истцом акта приема-передачи прав пользования программными продуктами и акта на возврат прав пользования программными продуктами.

Истец подписал акт приема-передачи прав пользования программными продуктами N 14647 от 07.05.2009 (л.д. 25) и акт приема-передачи прав пользования программными продуктами N 00000002 от 20.10.2009 г. и направил данные документы в адрес ответчика письмом N 570 от 10.11.2009 г.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных платежным поручением N 159 от 09.04.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи прав пользования.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в том числе и последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Пунктом 3 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Из данных норм права следует, что заключение лицензионного договора связано с получением экземпляра программы и моментом начала использования программы пользователем.

Как следует из материалов дела и подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возвратил конверты с подлинниками лицензии в адрес ответчика, не вскрывая конверт. При этом истцом код активации лицензии не вводился и программа не использовалась.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом представитель ответчика подтвердил, что конверт с лицензией получили от истца не вскрытым.

Подлинники лицензий находятся у ответчика, что в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель ответчика.

Из переписки сторон следует, что с момента перечисления денежных средств стороны пришли к соглашению об отсутствии желания заключить лицензионное соглашение. Стороны также определили, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникает с момента подписания акта от 20.10.2009 г. При этом следует учесть, что акт от 20.10.2009 г. был подписан без фактической передачи лицензии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами не было заключено лицензионного договора.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом платежным поручением N 159 от 09.04.2009 г.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 г. (день, когда ответчик получил от истца истребуемые документы) по 29.07.2010 г. в сумме 2666 руб. 79 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом
и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2010 года по делу N А57-4596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.И.АНТОНОВА

О.В.ГРАБКО