Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А12-15543/2009 По требованию об отмене определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А12-15543/2009

резолютивная часть оглашена 20 сентября 2010 года.

в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО Банк “Петрокоммерц“ - Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 29 декабря 2009 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СЕПТИМА-95“, Жданкова П.А., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 июня 2010 года по делу N А12-15543/2009, судья Е.Б. Языков,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью “СЕПТИМА-95“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, (далее - Сбербанк России), в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “СЕПТИМА - 95“ (далее - ООО “СЕПТИМА - 95“, должник), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 июня 2010 года и об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением арбитражного суда от 22 июля 2010 года требование Сбербанка России в части требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 июня 2010 года выделено в отдельное производство и объединено с заявлением открытого акционерного общества коммерческий банк “Петрокоммерц“ (далее - ОАО КБ “Петрокоммерц“) о признании решения собрания кредиторов должника недействительным в одно производство для совместного рассмотрения (т. 14 л.д. 92 - 93).

В настоящем производстве рассматривается вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 июня 2010 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года заявление ОАО КБ “Петрокоммерц“ и Сбербанка России удовлетворено: решение собрания кредиторов от 10 июня 2010 года об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО “СЕПТИМА-95“ признано недействительным.

Конкурсный управляющий ООО “СЕПТИМА-95“ не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя залогового кредитора, в открытом судебном заседании, апелляционный суд установил, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года в отношении ООО “СЕПТИМА - 95“ введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жданков Петр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года, с учетом определения от 9 декабря 2009 года об исправлении опечатки, требования ОАО КБ “Петрокоммерц“ были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом, в размере 26 635 541 рублей 31 копеек.

Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 12 марта 2010 года, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, также были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, в размере 107 782 359 рублей 23 копеек.

По инициативе конкурсного управляющего 10 июня 2010 года конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ООО “СЕПТИМА-95“ (т. 15 л.д. 17).

Основанием для созыва собрания кредиторов, послужила необходимость утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Кредиторы на данном собрании приняли решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в состав которого входит как незаложенное имущество, так и заложенное имущество, обеспечивающее требования залоговых кредиторов - Сбербанка России и банка “Петрокоммерц“.

Данное решение было принято не залоговыми кредиторами, а уполномоченным органом, с правом голоса - 83,43% от числа кредиторов, имеющих право голоса, требования которого не обеспечены залогом.

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1
статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел
к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания обжалуемого решения общего собрания кредиторов от 10 июня 2010 года недействительным, поскольку оно принято с нарушением пределов компетенции, нарушает права и законные интересы залоговых кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку повторяют основания заявления кредитора о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств по делу апелляционный суд не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 июня 2010 года по делу N А12-15543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

А.Ю.НИКИТИН