Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А12-6705/2010 По делу об освобождении земельного участка, занимаемого по договору аренды, и его возврате.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А12-6705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании представителей: администрации г. Волгограда- Бобовой И.А., действующей на основании доверенности от 27.07.2010 года N 05/ИД/117,

комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - Бобовой И.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2010 года N 13406,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Современный дом“, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от
23 июня 2010 года

по делу N А12-6705/2010, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Современный дом“, г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

об освобождении земельного участка и его возврате

установил:

Администрация г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Современный дом“ (далее по тексту - ООО “Современный Дом“) о понуждении освободить и возвратить земельный участок (учетный N 6-31-325, кадастровый N 34:34:060031:180) общей площадью 22589 кв. м, расположенный в Советском районе Волгограда, ул. Ярославская, д. 35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены.

ООО “Современный дом“ с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО “Современный дом“ ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 05 октября 2009 года, поскольку земельный участок последнему по акту не передавался, хозяйственная деятельность на нем не ведется.

Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрацией г. Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в
котором она просила оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

ООО “Современный дом“ о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 79703 4, 79419 4, 79418 7 и телеграммами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 01.09.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Волгограда от 07 сентября 2009 года N 2254 обществу с ограниченной ответственностью “Современный дом“ был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок (учетный N 6-31-325, кадастровый N 34:34:060031:180) общей площадью 22589 кв. м из земель населенных пунктов в Советском районе Волгограда ул. Ярославская, д. 35 под строительство спортивно-оздоровительного комплекса (листы дела 22 - 23).

Во исполнение пункта 3 постановления от 07 сентября 2009 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил ООО “Современный дом“ договор аренды земельного участка от 05 октября 2009 года N 8774 с расчетом стоимости арендной платы (листы дела 13 - 19, 20).

Ответчик 12 октября 2009 год обратился в комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда с просьбой пересмотреть расчет арендной платы
за земельный участок по договору от 05 октября 2009 года N 8774 и привести его в соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 03 августа 2005 года N 779 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области“ (лист дела 24).

Принимая во внимание, что до настоящего времени стороны не заключили в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, не подписали акт передачи земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он занимает спорный земельный участок на законных основаниях, в связи с чем, виндикационный иск администрации Волгограда удовлетворил.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает ошибочными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что администрацией Волгограда, являвшейся арендодателем по договору от 05 октября 2009 года N 8774, не был передан ООО “Современный дом“ упомянутый земельный участок, в деле отсутствует подписанный сторонами передаточный акт или иной документ о передаче.

На момент рассмотрения дела договор аренды от 05 октября 2009 года N 8774 сторонами не подписан, в установленном законом порядке государственную регистрацию он не прошел, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо оснований для освоения и пользования земельным участком.

При этом апелляционный суд не принимает ссылку арбитражного суда на постановление главы Волгограда от 07 сентября 2009 года N 2254 о предоставлении ООО “Современный дом“ в аренду упомянутого земельного участка
как на правовое основание пользования, поскольку указанный акт лишь содержит намерение предоставить земельный участок арендатору, и не может подменять собой обязанность, предусмотренную законом о составлении документа, подтверждающего принятие объекта в пользование.

Опровергаются выводы суда первой инстанции о пользовании ответчиком земельным участком имеющимися в материалах дела актами осмотра земельного участка от 09 марта 2010 года N 6/117-10-КЗР и от 06 мая 2010 года N 6/131-10-КЗР (листы дела 50 - 54, 55 - 62).

В ходе осмотра комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда упомянутого земельного участка было установлено, что на земельном участке не имеются ограждения, строения либо сооружения. Из фототаблицы актов осмотра судом установлено, что хозяйственная деятельность на участке не ведется, земельный участок не эксплуатируется и зарос многолетними кустарниками.

Доказательств, соответствующих положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, передачи и использования земельного участка ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на не полно исследованных материалах дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года по делу N А12-6705/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Современный дом“ - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации Волгограда в удовлетворении
иска к обществу с ограниченной ответственностью “Современный дом“ о понуждении освободить и возвратить земельный участок (учетный N 6-31-325, кадастровый N 34:34:060031:180) общей площадью 22589 кв. м в Советском районе Волгограда ул. Ярославская, д. 35.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА