Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А57-4751/2010 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А57-4751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Егорова Е.А. доверенность N 10 от 22.04.2010 г.,

от ответчика - Чепцов Д.Е. доверенность от 27.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел России“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по
делу N А57-4751/2010, (судья И.П. Сенякина)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Саратовское предприятие городских электрических сетей“

к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел России“

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года N 463 в сумме 285 818,72 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Саратовское предприятие городских электрических сетей“ (далее ООО “СПГЭС“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел России“ (далее ГВОУ ВПО “Саратовский военный институт внутренних войск МВД России“) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 285 818 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-4751/2010 исковые требования удовлетворены. С ГВОУ ВПО “Саратовский военный институт внутренних войск МВД России“ в пользу ООО “СПГЭС“ взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. в размере 285 818,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716,37 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленный в качестве доказательства неисправности прибора учета акт осмотра приборов и средств учета потребителя от 26.08.2008 г. N 061234 является односторонним и не может являться доказательством неисправности приборов учета, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,
арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 г. между истцом - ООО “СПГЭС“ и ответчиком - ГВОУ ВПО “Саратовский военный институт внутренних войск МВД России“ был заключен договор энергоснабжения N 463.

В силу пункта 1.1 договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору, электроснабжение осуществляется на указанных в Приложении объектах, одним из которых является: Учебный центр - Поливановка.

В Приложении N 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали размер присоединенной мощности этого объекта - 80 кВт.

26 августа 2008 г. в ходе проведенного осмотра электроустановок ответчика было выявлено использование электросчетчика типа СА4У-И672М N 974235 и трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 061234. Из акта следует, что ответчиком не соблюдается величина межповерочного интервала электросчетчика и трансформаторов тока, клеммы трансформаторов тока не опломбированы. Указанный акт подписан представителем ответчика Любимцевым А.В. без замечаний.

По результатам выявленных нарушений истцом был произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям п. 3.15 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 80 кВт при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты заключения договора. Перерасчет произведен истцом за период с 01.01.2008 г. (даты заключения договора энергоснабжения)
по 01.08.2008 г. (первого числа месяца в котором обнаружены нарушения). Арифметический расчет ответчиком не оспорен. Сумма по перерасчету составляет 285 818 рублей 72 копейки.

Согласно п. 2.5.5 договора энергоснабжения N 463 от 01.01.2008 г. Потребитель обязан обеспечивать техническое соответствие обслуживаемых электроустановок (энергопринимающих устройств) установленным требованиям и другого необходимого эксплуатационного оборудования, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями; содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (п. 2.5.6 Договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п. 2.5.8 Договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (п. 2.5.9 Договора); обеспечивать работоспособность прибора учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора, эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п. 2.5.11 Договора).

В соответствии с п. 3.15 договора энергоснабжения при несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов расчетного учета потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей поверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической
эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.3 данных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; 2.11.7 - до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке; 2.11.9 - поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. 2.11.11 - на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; 2.11.16 - замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2.1 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Периодическая поверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна
производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п. 4.6 Правил учета электрической энергии).

На основании п. п. 2.1, 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125)(с изменениями от 26 ноября 2001 г.) средства измерений, подвергаются периодической поверки. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Из письма ФГУ “Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова“ N 47/11-13/800 от 03.07.06 г. следует, что межповерочный интервал счетчиков электрической энергии типа СА4У-И672М в соответствии с Государственным реестром составляет 6 лет. Из акта осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 061234 от 26.08.2008 г. следует, что прибор учета, установленный на объекте ответчика прошел госповерку в третьем квартале 1998 года. Следовательно, срок госповерки электросчетчика ответчика истек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки средства учета электроэнергии - электросчетчик типа СА4У-И672М N 974235 с установленными трансформаторами тока эксплуатировались ответчиком без государственной поверки и не могли обеспечить точность измерений.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.15 договора энергоснабжения стороны определили порядок расчета электроэнергии при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии. Такой порядок расчетов соответствует статье 544
Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом предоставлен подробный расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с периода перерасчета и объемов электроэнергии. Указанный перерасчет произведен истцом в соответствии с пунктом 3.15 договора энергоснабжения N 463 от 01.01.2008 г. Арифметический расчет ответчиком не оспорен.

При этом, расчет электроэнергии произведен истцом с учетом ранее выставленного ответчику количества электроэнергии.

Довод заявителя о том, что акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 061234 от 26.08.2008 г. является ненадлежащим доказательством, так как составлен в отсутствии надлежащем образом уполномоченного представителя ответчика, то есть, составлен в нарушение ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии уполномоченного представителя ответчика, судебной коллегией не принимается на основании следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, при составлении акта осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 061234 от 26.08.2008 г. присутствовал работник ответчика Любимцев Антон Владимирович, старший оператор войскового стрельбища учебного центра, что подтверждается копией выписки из приказа начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России N 91с/ч от 07 мая 2008 г. Так же из данной выписки следует, что до момента назначения на должность старшего оператора Любимцев А.В. занимал должность старшего электрика электротехнического отделения взвода обеспечения учебного центра.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд первой инстанции правомерно оценил акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 061234 от 26.08.2008 г. как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку согласно материалам дела, Любимцев А.В. имел доступ к закрытым электроустановкам ответчика, не возражал против составления акта осмотра, присутствовал при его составлении, не отказался от
его подписания, имеет специальные знания, в силу исполнения им должностных обязанностей старшего электрика электротехнического отделения до 07.05.2008 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключения случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность ответчика за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 463 от 01.01.2008 г. за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. составляет 285 818 рублей 72 копеек, которая ответчиком до настоящего момента не погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-4751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел России“ из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы
в размере 3 358,19 руб., перечисленную по платежному поручению N 704633 от 13.07.2010 г.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

О.И.АНТОНОВА

А.Н.БИРЧЕНКО