Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А12-12158/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N А12-12158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Цуцковой М.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу N А12-12158/2010, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.

по заявлению Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановлений N 07-13-10/07П, N 07-13-10/08П, N 07-13-10/09П от 26 мая 2010 года

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФБУ ИК-12, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее административный орган) N 07-13-10/07П, N 07-13-10/08П, N 07-13-10/09П от 26 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому оспариваемому постановлению..

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ФБУ ИК-12 не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 91580, 91579.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ИК-12 за период 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета, выделенные заявителю, использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки 07 мая 2010 года были составлены протоколы об административном правонарушении N 07-13-10/07 (л.д. 42 - 43), N 07-13-10/08 (л.д. 56 - 57), N 07-13-10/09 (л.д. 71 - 72).

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 07-13-10/07П, N 07-13-10/08П, N 07-13-10/09П от 26 мая 2010 г. ФБУ ИК-12 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому правонарушению.

Не согласившись с названными постановлениями, ФБУ ИК-12 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч
рублей.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств.

Из материалов дела видно, что ФБУ ИК-12 за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 320 “Федеральная служба исполнения наказаний“, разделу 0300 “Национальная безопасность и правоохранительная деятельность“, подразделу 0305 “Система исполнения наказаний“, целевой статье 2020000 “Воинские формирования (органы, подразделения)“, программе 6700 “Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности“, виду расходов 014 “Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны“, коду классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 211 “Заработная плата“ произведена выплата заработной платы 11 ноября 2009 года Фоменко Е.Ю. в сумме 6408 рублей,
08 декабря 2009 года Полуновскому О.Г. в сумме 2754 рубля, 05 ноября 2009 года Поплаухиной С.И. в сумме 2930 рублей.

В соответствии со штатным расписанием ФБУ ИК-12 Фоменко Е.Ю. был принят на должность водителя автомобиля учебно-производственного участка N 3 ЦТАО, Поплуновкий О.Г. принят на должность старшего мастера учебно-производственного участка N 3 ЦТАО, Поплавухина С.И. работает в должности бухгалтера 2 категории, а, следовательно, оплата их труда должна производится за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФБУ ИК-12, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что допущенные правонарушения являются малозначительными, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по надлежащей организации деятельности, направленной на целевое расходование средств федерального бюджета.

Судебная коллегия находит, что исключительных
обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Указанная в апелляционной жалобе оплата 12092 рублей из средств приносящей доход деятельности двум работникам, финансируемым из бюджета, которая перекрывает оплату из средств бюджета, произведенную в той же сумме работникам, финансируемым из средств приносящей доход деятельности, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу N А12-12158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.В.СМИРНИКОВ

Судьи

М.Г.ЦУЦКОВА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ