Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А06-1380/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств и обязании принять решение об их возврате.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А06-1380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2010 года по делу N А06-1380/2010 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества “ВАГНА-ШИППИНГ“, г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным решения Астраханской таможни об отказе в возврате денежных средств N 03-01-27/522 от 18.01.2010 года и обязании
таможенный орган принять решение о возврате денежных средств по ГТД N 10311020/040706/0002911 в сумме 959282,73 рубля,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни - Яницкая А.А., доверенность N 01-03-42/12 от 11.01.2010 г.; Геращенко М.Э., доверенность N 01-03-42/11361 от 22.07.2010 г.,

ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ - Кулагин А.Л., доверенность б/н от 21.12.2009 г.,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество “ВАГНА-ШИППИНГ“ (далее - ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни об отказе в возврате денежных средств от 18.01.2010 года N 03-01-27/522 в размере 959 282,73 рублей и обязании таможенный орган принять решение о возврате денежных средств по ГТД N 10311020/040706/0002911 в сумме 959.282,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2010 года заявленные ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ требования удовлетворены в части: признано частично незаконным решение Астраханской таможни об отказе в возврате ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ излишне уплаченных денежных средств по ГТД N 10311020/040706/0002911, изложенное в письме от 18.01.2010 года N 03-01-27/522. Суд обязал Астраханскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в отношении судна “Богсан-1“ оформленного по ГТД N 10311020/040706/0002911 в сумме 516 721,47 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания решения Астраханской таможни об отказе в возврате ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ излишне уплаченных денежных средств по ГТД N 10311020/040706/0002911, изложенного в письме Астраханской
таможни от 18.01.2010 исх. N 03-01-27/522, незаконным и обязании Астраханской таможни принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в отношении судна “Богсан-1“, оформленного по ГТД N 10311020/040706/0002911, в сумме 516 721,47 рубль в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскания с Астраханской таможни в пользу ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении заявленных ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ требований отказать в полном объеме.

ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу таможенным органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2006 года ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ в отношении судна “Богсан-1“ в таможенный орган была подана генеральная декларация (General declaration) для помещения его под таможенный режим временного ввоза как транспортного средства.

Астраханской таможней было отказано в осуществлении таможенного оформления данного судна в таком порядке, о
чем свидетельствует соответствующий штамп на вышеуказанной декларации. При этом было указано, что в отношении данного судна необходимо было подать ГТД и оформить его в таможенном режиме временного ввоза в соответствии с положениями параграфа 4 главы 19 Таможенного кодекса РФ.

Поскольку данное судно было уже ввезено на таможенную территорию РФ и простаивало (не использовалось по назначению в коммерческих целях) ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ было вынуждено оформить данное судно в соответствии с вышеуказанным порядком.

04 июля 2006 года на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/040706/0002911 на данное судно в режиме временного ввоза (ИМ 31) и судно было выпущено в соответствии с заявленным таможенным режимом.

При помещении данного судна под действие таможенного режима временного ввоза таможенным органом было применено частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в виде уплаты 3-х процентов от суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения. При этом была установлена периодичность уплаты - ежемесячно.

ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ оплачивало установленные таможенные платежи.

Судебными актами, принятыми по делу N А06-4853/2006, вышеуказанные действия таможни по помещению судна “Богсан-1“ под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10311020/040706/0002911 были признаны незаконными.

ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 959 282,73 рублей, уплаченных по ГТД N 10311020/040706/0002911. При этом Общество сослалось на судебные акты по делу N А06-4853/2006.

Таможенный орган принял решение об отказе ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ в возврате денежных средств (письмо от 18.01.2010 года N 03-01-27/522), указав, что на основании представленных Обществом документов не представляется возможным произвести возврат денежных средств, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней
уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество, посчитав отказ незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что решение Астраханской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 516 721,47 рублей является незаконным, поскольку Обществом в данной части представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 года отменено решение от 11.05.2007 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 года по делу N А06-4853/2006, признаны незаконными действия должностных лиц таможенного органа о помещении т/х теплохода “Богсан-1“ под режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 ТК РФ. При этом суд кассационной инстанции указал, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в оформлении теплохода “Богсан-1“ по ГТД N 10311020/040706/0002911 в таможенном режиме временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (т. 1, л.д. 46 - 49).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что судебные акты по делу N А06-4853/2006 не относимы к рассматриваемому делу, поскольку истцом по делу N А06-4853/2006 являлось ЗАО “Вагмарин Ко Лимитед“, а не ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, Постановлением
ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 года по делу N А06-4853/2006 установлен факт того, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в оформлении теплохода “Богсан-1“ по ГТД N 10311020/040706/0002911 в таможенном режиме временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Декларантом по ГТД N 10311020/040706/0002911 является ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“, что подтверждается самой ГТД и не оспаривается таможней (т. 68 - 69).

Таможенные платежи по указанной ГТД так же уплачивались ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“, следовательно, ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ правомерно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В случае, если таможенный орган считает, что по ГТД N 10311020/040706/0002911 платежи обязано было уплачивать иное лицо - ЗАО “Вагмарин Ко Лимитед“, следовательно, оснований к отказу в возврате ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ ошибочно уплаченных денежных средств тем более не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который
осуществляет администрирование данных денежных средств.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что Обществом, при подаче заявления от 24.12.2009 г. о возврате денежных средств были приложены все необходимые документы.

В отношении удовлетворенной судом первой инстанции части требований трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ не прошел.

Факт уплаты периодических таможенных платежей по ГТД N 10311020/040706/0002911, по которым не прошел трехлетний срок, подтверждается платежными поручениями: N 25 от 29.01.2007, N 75 от 27.02.2007, N 109 от 20.03.2007, N 127 от 29.03.2007, N 101 от 26.04.2007, N 153 от 27.06.2007, N 127 от 29.05.2007, N 217 от 07.04.2007, N 177 от 30.07.2007, а также письменными пояснениями самого таможенного органа (т. 1, л.д. 137).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни о том, что платежи по некоторым из данных платежных поручений произведены не ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“, а ООО “Вагна“, следовательно, в соответствии со статьей 355 ТК РФ в редакции Федерального закона N 207-ФЗ по данным платежным поручениям денежные средства возврату заявителю не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ, в редакции Федерального закона N 207-ФЗ, если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В данном
случае, таможня не возвратила заявителю заявление без рассмотрения в части денежных средств, уплаченных ООО “Вагна“, а рассмотрела заявление по существу и отказала Обществу в возврате полностью.

В свою очередь в платежных поручениях, подтверждающих уплату платежей по спорной ГТД, в которых плательщиком указано ООО “Вагна“, в назначении платежа указано “за ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“.

Судом апелляционной инстанции не может быть также принят довод таможни о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования заявителя в части денежных средств, уплаченных платежным поручением N 207 от 16.08.2007 года, поскольку данным платежным поручением были уплачены сборы за таможенное оформление т/х теплохода “Богсан-1“, а не периодические таможенные платежи.

Данное платежное поручение не было указано заявителем в заявлении о возврате денежных средств в качестве основания возврата (т. 1, л.д. 12).

В удовлетворенную судом часть заявленных требований денежные средства по платежному поручению N 207 от 16.08.2007 года не вошли.

Так, общая сумма денежных средств, перечисленных платежными поручениями: N 25 от 29.01.2007, N 75 от 27.02.2007, N 109 от 20.03.2007, N 127 от 29 03.2007, N 101 от 26.04.2007. N 153 от 27.06.2007, N 127 от 29.05.2007, N 217 от 07.04.2007, N 177 от 30.07.2007 составляет 546 321,47 рублей.

Судом удовлетворены требования Общества в части признания незаконным решения Астраханской таможни об отказе в возврате ЗАО “ВАГНА-ШИППИНГ“ излишне уплаченных денежных средств по ГТД N 10311020/040706/0002911 и обязании таможню принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 516721,47 рублей.

Заявитель с решением суда согласен, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой таможней части не заявил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой
инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2010 года по делу N А06-1380/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ