Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А06-2300/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А06-2300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Гусарова К.Ю. доверенность от 01.07.2010,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“ (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2010 по делу N А06-2300/2009 (судья С.В. Богатыренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая
фирма “МНК“ (г. Астрахань) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-2300/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“ (г. Астрахань)

о выселении ответчика из недвижимого имущества,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“ (далее - ООО “ПКФ “МНК“) с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-2300/2009.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от “08“ июня 2010 года по делу N А06-2300/2009 в удовлетворении ходатайства ООО “ПКФ “МНК“ по делу N А06-2300/2009 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2009 по делу N А06-2300/2009 о выселении ответчика из недвижимого имущества возвращено ООО “ПКФ “МНК“.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ПКФ “МНК“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года по делу N А06-2300/2009 отменить.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО
“ПКФ “МНК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поводом для обращения ООО “ПКФ “МНК“ с указанным заявлением послужила отмена судебного акта, положенного в основание решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 года по делу N А06-6663/2006 об установлении факта владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ недвижимым имуществом, расположенным в г. Астрахани, ул. Краматорская, 192 литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Ч, I, II, V, VI, VII, VIII как своим собственным.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель просит учесть, что определение Арбитражного суда Астраханской области о назначении дела к судебному разбирательству и решение суда ответчиком не были получены в связи с отсутствием адресата по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, 89, так как данный объект был снесен, и последний о данном решении был уведомлен представителями Федеральной службы судебных приставов 30.05.2010 года.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится также ходатайство о восстановления пропущенного срока для подачи заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю ввиду того, что заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в
законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

ООО “ПКФ “МНК“ была подана апелляционная жалоба по делу А06-6663/2006 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006.

16.07.2009 года постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции по делу А06-6663/2006 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 года об установлении факта владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ недвижимым имуществом, расположенным в г. Астрахани, ул. Краматорская, 192 литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Ч, I, II, V, VI, VII, VIII как своим собственным отменено.

Т.о. заявителю стало известно об открывшемся обстоятельстве 16.07.2009 года.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении
подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ПКФ “МНК“ обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только 03.06.2010 года как следует из штемпеля Арбитражного суда Астраханской области на первом листе заявления (л.д. 66).

На основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что определение суда заявителем не получено, ввиду того, что корреспонденция отправлялась судом первой инстанции по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, 89, а заявитель по указанному адресу не находится в связи со сносом объекта отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2010 года юридическим адресом ООО “ПКФ “МНК“ является г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, 89. Корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ООО “ПКФ “МНК“.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу
и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск неблагоприятных последствий вследствие наличия в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных данных о месте нахождения организации лежит на стороне, не обеспечившей своевременное внесение изменения данных о месте нахождения организации в реестр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года по делу N А06-2300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И.АНТОНОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

С.А.ЖАТКИНА