Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 06АП-849/2010 по делу N А37-2986/2009 Положениями законодательства, определяющего порядок регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих право на земельный участок, при регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 06АП-849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия “РОСМОРПОРТ“: представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от
29 декабря 2009 года

по делу N А37-2986/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “РОСМОРПОРТ“

о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 11.09.2009 N 01/001/2009-621 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества “Территория причала N 5“, обязании зарегистрировать данное право

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “РОСМОРПОРТ“ (далее - ФГУП “РОСМОРПОРТ“, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление ФРС по Магаданской области и ЧАО, управление) от 11.09.2009 N 01/001/2009-621 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества “Территория причала N 5“, тип сооружения - гидротехническое, площадью 26 253, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт, и обязании зарегистрировать данное право.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - ТУ ФАУГИ по Магаданской области).

Решением суда от 29.12.2009 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, как считает заявитель, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление ФРС по Магаданской области и ЧАО, ТУ ФАУГИ по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не
присутствовали.

В представленном отзыве предприятие просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФГУП “РОСМОРПОРТ“ 24.03.2009 обратилось в Управление ФРС по Магаданской области и ЧАО с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости “Территория причала N 5“, тип сооружения - гидротехническое, площадью 26 253, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

11.09.2009 письмом за N 01/001/2009-621 Управление ФРС по Магаданской области и ЧАО отказало в государственной регистрации, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что причал является гидротехническим сооружением и находится на землях поселения. Между тем, заявителем не приняты меры по переводу земельного участка, на котором находится причал N 5, в земли водного фонда.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения противоречит требованиям положений законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статей 131 ГК РФ, статьями 2, 4 Закона N 122-ФЗ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает после государственной регистрации этого права в регистрирующем органе.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 “Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности“ к документам, подлежащими представлению в государственный регистрационный орган для оформления государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, относятся: заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения; акт соответствующего уполномоченного органа о закреплении объекта недвижимости в хозяйственное ведение; выписка об объекте недвижимости из
реестра федерального имущества; акт приема-передачи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, при этом одним из оснований является не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений от 08.04.2004 N 1379-р федеральное недвижимое имущество морского порта г. Магадан, в том числе и территория причала N 5, передано на баланс ФГУП “РОСМОРПОРТ“ и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Факт передачи имущества подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.07.2004 N 140.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности от 17.11.2008 N 1144/20.

Предприятие, обращаясь в Управление ФРС по Магаданской области и ЧАО за регистрацией права хозяйственного ведения на объект - “Территорию причала N 5“, представило все предусмотренные законом документы, в том числе, поскольку спорный объект - гидротехническое сооружение, договор водопользования от 17.10.2008 N 5, приложения к договору, а также графическую схему размещения объекта недвижимости.

Отказывая в регистрации, управление, ссылаясь на положения статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), истребовало у предприятия документы, подтверждающие перевод земельного участка, на котором расположен спорный объект, в категорию земель водного фонда, а также право предприятия на данный земельный участок.

Между тем, ни названной нормой материального права, ни
законодательством, определяющим порядок регистрации прав на недвижимое имущество не установлено, что регистрация сооружений, которые находятся на водных объектах, возможна только при переводе земельных участков в земли водного фонда, или земли другого назначения.

Положениями законодательства, определяющего порядок регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих право на земельный участок при регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, отказ Управления ФРС по Магаданской области и ЧАО о наличии обстоятельств, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на земельный участок с категорией земли водного фонда, на котором расположен спорный объект не соответствует положениям законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются несостоятельными.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что гидротехническое сооружение может располагаться исключительно на землях водного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе, инженерных и транспортных инфраструктур.

В статье 90 ЗК РФ дано понятие земель транспорта. Согласно названной норме, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для размещения морских портов, причалов пристаней гидротехнических сооружений и других объектов, необходимых для эксплуатации объектов морского внутреннего водного транспорта.

Между тем, из положений данной статьи не следует, что в этом случае названные земли транспорта подлежат переводу в земли водного фонда.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что представленные на
государственную регистрацию права собственности документы соответствуют требованиям Закона N 122-ФЗ; управление не представило доказательств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, а потому оспариваемый отказ ответчика в государственной регистрации права собственности противоречит требованиям Закона о регистрации прав и нарушает права и законные интересы заявителя, следует признать законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления ФРС по Магаданской области и ЧАО подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 декабря 2009 года по делу N А37-2986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Т.Д.ПЕСКОВА