Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А57-12643/09 По делу об устранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А57-12643/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“ - Пользовский А.Ю. по доверенности N 49 от 11.06.2010 г., выданной сроком на 1 год,

от Коммерческого банка “Локо-Банк“ - Пользовский А.Ю. по доверенности от 14.09.2009 г., выданной сроком до 25.09.2010 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью “Транс Ойл“ - Морозов С.Н., по доверенности от 19.03.2010 г.,

от ООО “Поволжье-Нефтепродукт“ -
Морозов С.Н., по доверенности от 24.04.2010 г., выданной сроком на 6 месяцев,

от Пользовского А.Ю. - лично

от МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области - не явились, извещены,

от Конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“, г. Москва,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года

по результатам рассмотрения жалобы,

по делу N А12-12643/2009, (судья Конарева Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Транс Ойл“, Саратовская область, г. Энгельс,

о признании несостоятельным (банкротом)

по заявлению представителя собрания кредиторов Пользовского А.Ю.,

об устранении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“

на неисполнение и ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. своих обязанностей.

установил:

В Арбитражный суд поступила жалоба ООО “ГорсИнвест“, г. Москва на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Адушкиным Ю. А. своих обязанностей.

Также, в Арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО “Транс Ойл“ Пользовского А.Ю. об отстранении арбитражного управляющего Адушкина А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу N А57-12643/2010 г. жалобу ООО “ГорсИнвест“, г. Москва и заявление представителя собрания кредиторов ООО “Транс Ойл“, г. Энгельс Пользовского А.Ю. на действия конкурсного управляющего ООО “Транс Ойл“ Адушкина Ю.А. и об отстранении конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов удовлетворил, в остальной части отказал.

Не согласившись с
принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“, г. Москва, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 г. по делу N А57-12643/2010 в части неудовлетворенных требований жалоб ООО “ГорсИнвест“ и заявления представителя собрания кредиторов “ООО “Транс Ойл“ Пользовского А.Ю., принять по делу новый судебный акт, которым признать установленными факты нарушения арбитражным управляющим Адушкиным Ю.А. норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по всем пунктам, изложенным в жалобах-заявлениях. Отстранить конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения обязанностей, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“, Коммерческого банка “Локо-Банк“, Пользовский А.Ю. в судебное заседание явился, просил отменить определение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований жалоб ООО “ГорсИнвест“ и заявления представителя собрания кредиторов “ООО “Транс Ойл“ Пользовского А.Ю., принять по делу новый судебный акт, которым признать установленными факты нарушения арбитражным управляющим Адушкиным Ю.А. норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по всем пунктам, изложенным в жалобах-заявлениях. Отстранить конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения обязанностей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью “Транс Ойл“, ООО “Поволжье-Нефтепродукт“ в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81152 7 приобщено к материалам дела) отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (вх. N 30 от 07.07.2010 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2010 по делу N А57-12643/2009 ликвидируемый должник ООО “Транс Ойл“, г. Энгельс было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Обязанности конкурсного управляющего обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Определением суда Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу N А57-12643/2010 г. жалобу ООО “ГорсИнвест“, г. Москва и заявление представителя собрания кредиторов ООО “Транс Ойл“, г. Энгельс Пользовского А.Ю. на действия конкурсного управляющего
ООО “Транс Ойл“ Адушкина Ю.А. и об отстранении конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов удовлетворил, в остальной части отказал.

В части удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего ООО “Транс Ойл“ Адушкина Ю.А. и об отстранении конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов определение суда первой инстанции не обжалуется.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункта
3 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, конкурсный управляющий
обладал необходимыми полномочиями при проведении собрания кредиторов от 26.02.2010.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ООО “ГорсИнвест“ о том, что конкурсный управляющий самостоятельно определил начальную цену продажи АЗК в размере 960 000,0 руб., что на 1 540 000,0 руб. меньше цены установленной комитетом кредиторов суд пришел к следующему:

Согласно основным положениям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац четырнадцатый статьи 2) утвержденный судом конкурсный управляющий (статья 127) по результатам выявления и инвентаризации имущества должника (статья 130) формирует конкурсную массу (статья 131).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из толкования норм о порядке продажи имущества должника (статьи 110, 111, 139 Федерального закона о несостоятельности) следует, что при продаже активов должника по наиболее высокой цене, соответствующей рыночной стоимости, начальная цена продажи устанавливается кредиторами, поскольку они наиболее заинтересованы в погашении своих требований за счет имущества должника. При этом кредиторы принимают во внимание определенную независимым оценщиком стоимость конкретных объектов, но не могут быть связаны ее результатами.

Конкурсный управляющий не вправе по собственному усмотрению распоряжаться имуществом должника без учета воли кредиторов и их интересов, что является превышением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 24 Федерального закона о несостоятельности.

Собраниями кредиторов ООО “Транс-Ойл“, которые состоялись 29 января 2010 г. и 26 февраля 2010 г., кредиторами было принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника не ниже
определенной независимым оценщиком.

Во исполнение решения собрания кредиторов ООО “Транс-Ойл“ от 29 января 2010 г. конкурсный управляющий выступил в качестве организатора первых торгов имущества должника.

Решением собрания кредиторов от 26 февраля 2010 г. была выбрана специализированная организация для проведения торгов по продаже имущества. ООО “Транс-Ойл“, однако к этому моменту публикация о проведении торгов уже вышла в газете “КоммерсантЪ“.

Как свидетельствуют материалы дела, при исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик, и оценка имущества Должника была произведена 18.09.2009 г.

При рассмотрении жалоб судом первой инстанции было установлено, что реализация имущества Должника, выставленного на торги, не произведена.

Конкурсным управляющим Адушкиным А.Ю. при осуществлении процедуры конкурсного производства были проведены мероприятия направленные на взыскание дебиторской задолженности, до настоящего времени реально взыскано 120 000 руб.

Согласно статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить какие именно убытки были причинены, а также пояснил, что не может предоставить документальных доказательств причинения ему убытков (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07.07.2010 г.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно
того, что достаточных оснований для отстранения арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“, г. Москва, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу N А57-12643/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ГорсИнвест“, г. Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА