Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А12-5289/2010 По делу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А12-5289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 по делу N А12-5289/2010 (судья Пантелеева В.В.),

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Реалторг“, г. Волжский Волгоградской области,

Ф.И.О. г. Волгоград,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее ИФНС по Центральному району г. Волгограда) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Реалторг“ (далее ООО “Реалторг“), Ф.И.О. о признании недействительной сделки о создании ООО “Реалторг“, оформленной решением N 1 участника общества от 31.01.2005 г. в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области г. Волжскому Волгоградской области) о государственной регистрации N 621 от 02.02.2005.

Определением суда от 14.04.2010 ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 исковые требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.02.2005 на основании представленных для регистрации документов ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области принято решение N 621 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО “Реалторг“.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля заявителем были выявлены факты использования проверяемыми налогоплательщиками реквизитов ООО “Реалторг“ и установлены факты подписания первичных бухгалтерских документов от имени Общества неустановленными лицами.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда 23.10.2009 был проведен допрос участника и директора ООО “Реалторг“ Цыганова Э.В., из которого следует, что он никогда не являлась директором.

Указанный выше протокол допроса послужил основанием для обращения ИФНС по Центральному району г. Волгограда в суд с требованиями по настоящему делу, поскольку, по мнению Заявителя, ООО “Реалторг“ создано с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и создано лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет ничтожность сделки по созданию Общества в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же ИФНС по Центральному району г. Волгограда указано на мнимый характер создания юридического лица.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что цель создания Общества заведомо и очевидно противоречила основам правопорядка и нравственности, как не доказанности мнимого, свидетельствующего о заключении лишь для вида, характер сделки.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными являются сделки, совершенные с
целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Для применения указанной нормы необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились достичь при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на достижение соответствующих последствий хотя бы у одной из сторон (пункт 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции уполномоченный орган не представил суду доказательств того, что оспариваемая им сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Положенное ИФНС по Центральному району г. Волгограда в обоснование заявленных требований заявление о том, что 23.10.2009 в ходе опроса гражданина Цыганова Э.В., последний утверждал, что он никогда не являлся ни директором, ни главным бухгалтером ООО “Реалторг“, не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано достоверным и достаточным доказательством обоснованности иска, поскольку получено не процессуальным путем.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 14.04.2010 ответчик Цыганов Э.В. пояснил, что фирму он создавал, у него были намерения на создания фирмы, хотел работать, умысла на занятие “грязными делами“ не было.

При том, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если неустановленное
лицо создало и зарегистрировало ООО “Реалторг“, то эти обстоятельства сами по себе не влекут недействительность совершенной сделки учреждения общества и, как следствие, регистрации юридического лица, поскольку, согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее о противоречии сделки основам правопорядка и нравственности, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе, доказать совокупность вышеуказанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Довод истца о том, что сделка также является мнимой, совершена без цели осуществления предпринимательской деятельности и ничтожна на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит обстоятельствам дела, поскольку налоговым органом было зарегистрировано ООО “Реалторг“, следовательно, соответствующие правовые последствия оспариваемой сделки наступили.

При изложенных выше обстоятельствах, судом первой инстанции при надлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, учитывая не подтверждение ИФНС по Центральному району г. Волгограда предъявленных требований документальными доказательствами, правомерно не найдено правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу N А12-5289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.А.КАМЕРИЛОВА