Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А12-3943/2010 По делу о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А12-3943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционную жалобу Потребительского общества “Колос“ на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 года по делу N А12-3943/2010, судья Середа Н.Н.

по заявлению Потребительского общества “Колос“

к Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании

от Потребительского общества “Колос“ - Богаева С.В., по доверенности от
11 мая 2010 года,

от Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

установил:

Потребительское общество “Колос“ (далее - ПО “Колос“) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.11.2009 N 2107, об отказе в продаже земельного участка общей площадью 1983 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, 119д под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Также с ПО “Колос“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Постановлением Администрации р.п. Быково Волгоградской области от 25.12.1998 N 382 ПО “Колос“ предоставлены в постоянное пользование земельные участки для ведения торгово-закупочной деятельности, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: р.п.
Быково, ул. Мира, 119 под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“ (л.д. 12).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009 по делу N А12-19348/2009 удовлетворены требования ПО “Колос“ к Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в порядке восстановления нарушенного права суд обязал ответчика принять решение по заявлению ПО “Колос“ от 25.06.2009 N 23 о продаже земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, д. 119д, под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“ (л.д. 23).

Письмом от 18.11.2009 за N 2107 Администрация отказала ПО “Колос“ в продаже указанного земельного участка на том основании, что на нем расположен объект недвижимости - колбасный цех “Модуль“, принадлежащий на праве собственности Быковскому муниципальному району, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 15).

Не согласившись с отказом Администрации, ПО “Колос“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.11.2009 N 2107, об отказе в продаже земельного участка общей площадью 1983 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, 119д под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрирован за муниципальным образованием, а право постоянного бессрочного пользования у ПО “Колос“ не возникло, в связи с тем, что государственная регистрация данного права не была осуществлена. Кроме того,
суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации принят в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Невыполнение указанного требования закона служит основанием для применения к заявителю предусмотренных законом санкций, поэтому воспрепятствование переоформлению прав на землю нарушает его права.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в
силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05.

Апелляционная коллегия полагает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. При переоформлении подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса РФ, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у ПО “Колос“ фактически не возникло право постоянного пользования земельным участком, в силу чего оно не вправе в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ставить вопрос о переоформлении указанного права на право аренды или о приобретении земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание судебные акты по делам N А12-9480/2007-с44,
N 9477/2007-с53, N 9479/2008-с44, N А12-15182/2006-с22, в которых давалась правовая оценка постановлению Администрации р.п. Быково Волгоградской области от 25.12.1998 N 382.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-9480/2007-с44, N 9477/2007-с53, N 9479/2008-с44 отражено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006 по делу N А12-15182/2006-с22 установлен факт предоставления постановлением Администрации р.п. Быково Волгоградской области от 25.12.1998 N 382 в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Быково, ул. Мира, 119 под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что постановление Администрации р.п. Быково Волгоградской области от 25.12.1998 N 382 было принято с превышением пределов компетенции и не породило у общества права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками были признаны ошибочными.

Указанные обстоятельства, установленные названными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат повторной судебной оценке.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган заявителю принадлежало право бессрочного пользования конкретным сформированным земельным участком.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что собственником объекта недвижимости - колбасного цеха “Модуль“, расположенного на спорном земельном участке, является Быковский муниципальный район Волгоградской области, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2010, представленной Управлением Росреестра по Волгоградской области по запросу суда. Собственником земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, также является Быковский муниципальный район Волгоградской области, что подтверждено аналогичной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
01.03.2010 (л.д. 21, 22).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2010 право собственности на объект недвижимости возникло на основании решения Быковского районного суда Волгоградской области от 20.02.2009 по делу N 2-181/2009. Однако судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что определением от 16.03.2010 решение по делу N 2-181/2009 от 20.02.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, правоустанавливающий документ (решение суда), на основании которого была проведена государственная регистрация объекта недвижимости, отсутствует.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно связал возможность переоформления существующего права на земельный участок с необходимостью государственной регистрации находящегося на нем объекта недвижимости. Законом подобные условия не установлены. Для переоформления существующего права бессрочного пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не имеет правового значения наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или
иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования ПО “Колос“ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 года по делу N А12-3943/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования Потребительского общества “Колос“ удовлетворить.

Признать решение Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 18.11.2009 N 2107, об отказе в продаже земельного участка общей площадью 1983 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, 119д под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“, незаконным.

Обязать Администрацию Быковского муниципального района Волгоградской области направить Потребительскому обществу “Колос“ проект договора купли - продажи земельного участка общей площадью 1983 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, 119д под объектом недвижимости - колбасный цех “Модуль“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.ЛЫТКИНА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Т.С.БОРИСОВА