Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 по делу N А49-2940/2010 Формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению законно расположенного на данном участке объекта недвижимости в виде гаража, право на который зарегистрировано в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А49-2940/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сизяковой С.Е. (440071 г. Пенза, ул. Пр.Строителей, 49-50) к Администрации города Пенза (440600 г. Пенза, Пл. Маршала Жукова, 4), 3-е лицо- Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании

от заявителя: Тонкушина С.В., представителя (доверенность от
19.04.2010. 58АА N 349664)

от ответчика: Горланова А.С., гл. специалиста (доверенность от 11.05.2010. N 1-14-715) Ю,

от 3-го лица: Горланов А.С., гл. специалиста (доверенность от 03.08.09 N 9/310)

установил:

Индивидуальный предприниматель Сизякова С.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пензы, выраженного в письмах N 8-с-41 от 02.02.10, об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка под кадастровым номером 58:29:04005016:110 площадью 38 кв.м, занимаемого гаражом под N 2 по адресу г. Пенза, ул. Кирова/ул.М.Горького, 49/22, как не соответствующего ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и просит обязать Администрацию города Пензы предоставить ей в собственность за плату указанный земельный участок.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что уже после обращения в суд с данным заявлением Администрацией г. Пензы повторно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем же основаниям в письме от 07.05.10 N 8-с-731, который он также просит признать незаконным.

Представитель Администрация г. Пензы в отзыве на заявление и в судебном заседании (в том числе, представитель 3-го лица) заявленные требования не признал, указывая, что разрешенное использование данного земельного участка (размещение АТС-66) не соответствует разрешенному использованию объекта недвижимости, расположенного на нем (гаража), следовательно, вынесенное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является законным и обоснованным. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу пункта 4 данной статьи Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

12 января 2010 года Сизякова С.Е. обратилась в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 38 кв.м, занимаемого нежилым зданием- гаражом, расположенным по адресу г. Пенза, ул. Кирова/ул. М.Горького, 49/22. Заявителю письменно был дан ответ от 02.02.10 N 8-н-41 и от 07.05.10 года N 8-с-7310 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием причины- несоответствие разрешенного использования земельного участка.

Суд считает, что указанное в письмах Администрации основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанное в кадастром паспорте, разрешенному использованию объекта недвижимости, расположенному на
земельном участке, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Земельный участок площадью 38 кв.м был образован из земельного участка площадью 352 кв.м, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ПГТ (АТС-66) на основании постановления Главы администрации от 29.11.1994 года N 1304, путем раздела на четыре земельных участка согласно постановления Главы Администрации города Пензы от 28.12.2009. N 1633. Основанием для вынесения данного постановления послужили данные из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровые паспорта и соглашение о разделе земельного участка от 20 ноября 2009 года, по которому ОАО “ВолгаТелеком“ в лице Пензенского филиала, являясь землепользователем земельного участка общей площадью 352 кв.м, дает согласие на раздел данного земельного участка. Вышеназванным постановлением в результате раздела земельных участков был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005016:110 площадью 38 кв. м., на котором располагалось нежилое здание-гараж. Согласно договора дарения право собственности на данное нежилое здание (гараж) зарегистрировано за гр. Сизяковой С.Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 58АА N 205605 от 26.02.07.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или
органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован. Формирование земельного участка выполнено по правилам пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Основание отказа в приобретении земельного участка в собственность, указанное в оспариваемом ненормативном акте (не соответствие разрешенного использования земельного участка), является неправомерным. Такое основание для отказа в приобретении в собственность земельного участка отсутствует в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что уже влечет незаконность отказа по этому основанию.

Доводы Администрации о том, что заявитель прежде чем приобрести земельный участок в собственность должен сначала изменить его разрешенное использование, являются неправомерными по следующим основаниям.

Указанный вид разрешенного использования в кадастровый паспорт испрашиваемого участка площадью 38 кв. м. был автоматически перенесен при разделе участка площадью 352 кв. м., который изначально выделялся для этих целей. Однако из положений Земельного кодекса Российской Федерации не следует возложение обязанности на заявителя для целей предоставления в собственность земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ проведение предварительно изменение целевого назначения и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации императивно устанавливает исключительность права собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на приобретение этого участка в собственность.

Кроме того, из анализа положений статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ и статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, следует, что необходимость изменения разрешенного использования земельного участка является проявлением отраслевого правового принципа осуществления
строительства на основе документов территориального планирования и документов градостроительного планирования, в частности, правил землепользования и застройки. При этом такая необходимость имеется лишь при наличии намерения осуществлять строительство новых зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов, либо реконструкцию существующих объектов, то есть не имеет отношения к процедуре приобретения земельного участка в собственность в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. уже под фактически существующими и зарегистрированными объектами недвижимости.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и ст. 36 Земельного кодекса РФ, при наличии в собственности заявителя объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенного на нем объекта недвижимости и его использования, у данного участка нет и не может быть.

Учитывая вышеуказанное, формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению законно расположенного на данном участке объекта недвижимости в виде гаража, право на который зарегистрировано в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом, в порядке и на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в отзыве на заявление представитель администрации считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что указанный спор каким-либо образом связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя.

Довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду отклоняется, поскольку заявитель является
индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащий ей на праве собственности гараж для сдачи в аренду (договор-л.д. 58) в целях осуществления предпринимательской деятельности согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.04.10, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду в силу статей 27, 29 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. согласно статье 333.40. Налогового кодекса РФ подлежит возврату Сизяковой С.Е. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Администрации г. Пензы, изложенный в письмах N 8-С-45 от 02.02.2010. и N 8-с-731 от 07.05.10, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в собственность за плату земельного участка под кадастровым номером 58:29:04005016:110 площадью 38 кв.м по адресу г. Пенза, ул. Кирова/ул. М.Горького, 49/22, как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию г. Пензы предоставить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в собственность за плату земельного участка под кадастровым номером 58:29:04005016:110 площадью 38 кв.м по адресу г. Пенза, ул. Кирова/ул. М.Горького, 49/22.

Взыскать с Администрации г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Г.ЖУЛЬКИНА