Решения и постановления судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 06АП-576/2010 по делу N А73-17407/2009 В удовлетворении иска о понуждении исполнения обязательства по договору об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом при неполном финансировании со стороны истца.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N 06АП-576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Солодянкина Г.Н., представителя по доверенности от 12.01.2010, N 3-13/6,

от ответчика: Богоудзинова С.З., представителя по доверенности от 16.03.2010 N 03/618, Апенышевой И.С., представителя по доверенности от 25.01.2010 N 03/164,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения “Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края“

на решение от 30.12.2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по делу N А73-17407/2009

по иску Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского
края

к Государственному учреждению “Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края“

о понуждении исполнения обязательства по договору от 19.02.2008 N 3-08, взыскании 333 300 рублей,

установил:

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению “Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края“ (далее - ГУ “СЗ Минстроя края“) о понуждении исполнения обязательства по договору от 19.02.2008 N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта “общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест“, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 09.10.2009 в сумме 333 300 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму процентов до 414 600 рублей.

Решением от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ “СЗ Минстроя края“ передать администрации по акту приемки выполненных работ изготовленную и скорректированную проектно-сметную документацию по объекту “Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест“, все необходимые разрешительные документы на строительство объекта. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 340 575 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ГУ “СЗ Минстроя края“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на невыполнение им обязанностей по договору в предусмотренный срок по вине администрации. Нарушение сроков разработки проектной документации связано с неоднократными изменениями, вносимыми администрацией в задание на проектирование. Указывает на увеличение стоимости проектно-изыскательских работ с учетом всех дополнений, изменений проекта. Поскольку истец отказался от подписания дополнительного соглашения на финансирование разработки проектной документации, работы по спорному объекту приостановлены. Ссылается на направление в адрес истца 01.12.2009 актов сверок выполненных работ и накладных в их получении.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме. В обоснование своих доводов представили дополнительные доказательства, подтверждающие изменения, вносимые истцом, в задание на проектирование.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, исходя из обязательности вынесения законного и обоснованного постановления и наличия оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, протокольным определением дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции.

Представитель истца возражал против доводов ответчика. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что окончательное финансирование, согласно условиям договора, должно производиться
после получения проектно-сметной документации от ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 19.02.2008 между администрацией (заказчик - инвестор), отделом формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района (плательщик) и ГУ “СЗ Минстроя края“ (заказчик-застройщик) заключен договор N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта “Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест“.

Предметом договора является инвестиционная деятельность в виде муниципальных капитальных вложений, выделяемых из муниципального бюджета для финансирования работ по корректировке проектно-сметной документации, разработанной для строительства объекта “Школа на 1 040 учащихся в п. Восточном Хабаровского района“ в размере 9 000 000 рублей ориентировочно.

Стоимость затрат по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта подлежит уточнению по фактическим затратам заказчика-застройщика, включая стоимость затрат на сбор исходных данных для проектирования, проектно-изыскательских, экспертных работ и других необходимых затрат, но не может превышать 9 000 000 рублей.

Обязанности заказчика-застройщика, в том числе по изготовлению и проверке проектно-сметной документации в проектных и экспертных организациях, оформление разрешительных документов на строительство объекта, формирование договорной цены на проектно-строительную документацию предусмотрены пунктом 2.1. договора.

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик-инвестор обеспечивает своевременное финансирование подготовительных, проектных и прочих работ, необходимых для корректировки проектно-сметной документации; производит компенсацию всех затрат заказчику-застройщику и проектной
организации в случае прекращения корректировки по инициативе заказчика-инвестора.

На основании пунктов 3.1., 3.2. договора выделение средств заказчиком-инвестором производится авансом в размере 30% от годового лимита финансирования из средств, привлеченных заказчиком-инвестором на проектирование объекта.

В течение всего периода проектирования объекта заказчик-инвестор производит финансирование необходимых денежных средств согласно заявок и актов приемки выполненных работ.

Цена договора уточняется по факту выполненных работ. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30 банковских дней после окончания работ.

Срок выполнения и сдачи работ установлен до 01.09.2008 (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательства по договору истец платежным поручением от 29.02.2008 N 61 оплатил ответчику 2 700 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства, выразившееся в не сдаче результата работ в установленный договором срок, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования (частично), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Вывод суда является неверным, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

Так, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу
пункта 2 статьи 702 ГК РФ к данному виду договора подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств по договору от 19.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена
только при наличии вины.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, задание на разработку проектно-сметной документации по объекту “Общеобразовательная школа с.Восточное“ утверждено и.о. главы Хабаровского муниципального района только 14.05.2008.

Кроме того, в ходе исполнения договора Администрация вносила многочисленные изменения в задание на проектирование, расстановку технологического оборудования и спецификацию технологического оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается письмами Администрации о согласовании технологического раздела проектной документации, о рассмотрении проектных решений по объекту, о котельной школы с. Восточное, о направлении информации по корректировке программных заданий, об изменениях в проект строительства объекта по столовой и кабинету информатики, об изъятии из программного задания строительство хозяйственного сарая, о внесении изменений в проект по столярной и слесарной мастерским, о телефонизации и пожарной сигнализации, о внесении изменений в задание в связи с отказом от строительства жилого дома в составе объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка
проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка, в силу пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, возложена на заказчика.

Между тем, как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка в с. Восточное утвержден постановлением главы Хабаровского муниципального района N 2206 только 29.12.2008.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения ответчиком обязательства по договору от 19.02.2008.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалы дела содержат также обращения ответчика в адрес Администрации о предоставлении задания на разработку проектно-сметной документации по объекту “Общеобразовательная школа с.Восточное“ и градостроительного плана земельного участка, о предоставлении программного задания, утвержденного министерством образования Хабаровского края, об оказании содействия в получении разрешения на подключение проектируемого объекта к сетям теплоснабжения в связи с отказом СП “Хабаровские тепловые сети“ в подключении школы к централизованным сетям теплоснабжения, о подготовке распоряжения о переходе блока “Е“.

Кроме того, перечисленные в
качестве аванса денежные средства в сумме 2 700 000 рублей уплачены ответчиком за выполненные работы институту “Гражданпроект“ (КГУП “Хабаровскгражданпроект“), определенного распоряжением главы Хабаровского муниципального района от 01.02.2008 N 136-р разработчиком проектной документации по школе с. Восточное.

Исходя из изложенного, при недоказанности факта пользования ответчиком денежными средствами и отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ по договору от 19.02.2008 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ГУ “СЗ Минстроя края“ к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, кроме того, обязал ответчика передать Администрации по акту приемки выполненных работ изготовленную и скорректированную проектно-сметную документацию и все необходимые разрешительные документы на строительство школы в с. Восточном.

Удовлетворяя данное требование, суд, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.02.2008.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3.1 договора истец обязался в течение всего периода проектирования объекта производить финансирование необходимых денежных средств, согласно заявок ответчика в размерах, определенных на основании актов приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ГУ “СЗ Минстроя края“ в адрес Администрации направлены акты сверки выполненных разработчиком проектной документации КГУП “Хабаровскгражданпроект“ работ с накладными.

В связи с решением вопросов внешнего инженерного обеспечения объекта, вопросов электроснабжения и
теплоснабжения, размещения автономных источников теплоснабжения (газ, уголь), выполнением расчета пропускной способности теплотрассы ответвления 317.89/3 с учетом существующих потребителей населенных пунктов Восточное и Мирное, ответчиком в адрес Администрации направлялась информация о стоимости работ с просьбой подтвердить возможность финансового обеспечения расходов.

Кроме того, направлена информация о стоимости выполненных работ: по инженерно-техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций, по инженерно-строительным изысканиям (технический отчет на геодезические изыскания по строительной площадке и для проектирования сетей ВК, ТС, ВЛ-10кв; технический отчет на геологические изыскания), проектным работам (архитектурные решения и усиление, технологические решения, генеральный план, площадки для мусора, отопление, комплекс школьный площадок и их оборудование).

Между тем, финансирование заказчиком не произведено.

Поскольку окончательная стоимость проектно-изыскательских работ с учетом принятых решений и всех дополнений, изменений по составу проекта составила 11,739 млн.рублей, ГУ “СЗ Минстроя края“ в адрес Администрации направлено дополнительное соглашение к договору от 19.02.2008, в подписании которого Администрацией отказано.

Представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем выполнении ГУ “СЗ Минстроя края“ принятых на себя обязательств по договору от 19.02.2008, в то время как Администрацией обязательства по финансированию, предусмотренные пунктом 3.1 договора, в полном объеме не исполнены.

Работы выполнены на сумму 9 106 163,84 рубля, Администрацией оплачено 2 700 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку Администрацией не профинансировано выполнение работ, то есть не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, у истца отсутствовало право требовать передачи изготовленной и скорректированной проектно-сметной документации по объекту “Общеобразовательная школа в с. Восточном“, выполненной на сумму 9 106 163,84 рубля.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, а также не применение закона, подлежащего применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Администрации в пользу ГУ “СЗ Минстроя края“ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 по делу N А73-17407/2009 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Государственного учреждения “Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края“ судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О.ВОЛКОВА

Судьи

Л.Г.МАЛЫШЕВА

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ