Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А57-24461/2009 По делу об обязании исполнить принятые обязательства предоплаты сельскохозяйственной продукции, взыскании пени, задолженности.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А57-24461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Ануфриев А.Ю., доверенность от 29.10.2009,

от ответчика - Бозрикова Т.И., доверенность от 15.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу N А57-24461/2009, судья К.А. Елистратов,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к открытому акционерному обществу
“Красный боец“

об обязании исполнить принятые обязательства, взыскании пени, задолженности,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Беднов М.В. (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества “Красный боец“ (далее - ответчик) задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1 от 29.10.2007 г. в размере 750000 руб., пени в размере 640500 руб., а также понесенных судебных расходов (дело N А57-244612009), о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 2 от 08.11.2007 г. в размере 300000 руб., пени в размере 238200 руб., а также понесенных судебных расходов (дело N А57-24462/2009), о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 3 от 14.05.2008 г. в размере 562500 руб., пени в размере 446625 руб., а также судебных расходов (дело N А57-24463/2009), о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 4 от 21.06.2008 г. о взыскании задолженности в размере 534000 руб., пени в размере 485940, а также судебных расходов (дело N А57-24464/2009).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 дела N А57-24461/2009, N А57-24462/2009, N А57-24463/2009, N А57-24464/2009 объединены в одно производство с присвоением одного регистрационного номера N А57-24461/2009.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил обязать ОАО “Красный боец“ исполнить принятые на себя обязательства по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1 от 29.10.2007 г. путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника на сумму 750000 руб., исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5546 рублей 60 коп., одной тонны ячменя 4473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16000 рублей. Взыскать пени в
размере 777000 руб. по состоянию на 29 января 2010 г., а в последующем на день фактического исполнения обязательств;

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 2 от 08.11.2007 г. путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника на сумму 300000 руб., исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 4290 рублей 30 коп., одной тонны ячменя 3349 рубля 50 копеек, одной тонны подсолнечника 18000 рублей. Взыскать пени в размере 298800 руб. по состоянию на 29 января 2010 г., а в последующем на день фактического исполнения обязательств;

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 3 от 14 мая 2008 г. путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника на сумму 562 500 руб., исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5546 рублей 60 коп., одной тонны ячменя 4473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16000 рублей. Взыскать пени в размере 560250 руб. по состоянию на 29 января 2010 г., а в последующем на день фактического исполнения обязательств;

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 4 от 26 июня 2008 г. путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника на сумму 534000 руб., исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5546 рублей 60 коп., одной тонны ячменя 4473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16000 рублей Взыскать пени в размере 615168 руб. по состоянию на 29 января 2010 г., а в последующем на день фактического исполнения обязательств.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу N А57-24461/2009 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 г. между истцом и ответчиком был подписан договор предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1, согласно условиям которого истец обязался произвести предоплату ответчику для закупки ячменя, пшеницы, подсолнечника и другой с/х продукции урожая 2008 года на сумму 500000 руб.

Согласно п. 2 договора N 1 ответчик в первые дни уборки урожая 2008 года передает, а истец принимает вышеуказанную с/х продукцию по сложившимся ценам на общую сумму долга в размере 750000 руб. с учетом 50% (5% в месяц) за авансирование.

Пунктом 5 договора N 1 установлено, что расчет должен быть произведен не позднее 29.08.2008 г. В случае задержки расчетов ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

08.11.2007 г. между истцом и ответчиком был подписан договор предоплаты сельскохозяйственной продукции N 2, согласно условиям которого истец обязался произвести предоплату ответчику для закупки ячменя, пшеницы, подсолнечника и другой с/х продукции урожая 2008 года на сумму 200000 руб.

Согласно п. 2 договора N 2 ответчик в первые дни уборки урожая 2008 года передает, а истец принимает вышеуказанную с/х продукцию по сложившимся ценам на общую сумму долга в размере 300000 руб. с учетом 50% (5%
в месяц) за авансирование.

Пунктом 5 договора N 2 установлено, что расчет должен быть произведен не позднее 08.09.2008 г. В случае задержки расчетов ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.05.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор предоплаты сельскохозяйственной продукции N 3, согласно условиям которого истец обязался произвести предоплату ответчику для закупки ячменя, пшеницы, подсолнечника и другой с/х продукции урожая 2007 - 2008 года на сумму 500000 руб.

В соответствии с п. 2 договора N 3 ответчик 01.08.2008 г. передает, а истец принимает вышеуказанную с/х продукцию по сложившимся ценам на общую сумму долга в размере 562500 руб. с учетом 5% за авансирование или за каждый месяц пользования.

Пунктом 5 договора N 3 установлено, что расчет должен быть произведен не позднее 01.08.2008 г. В случае задержки расчетов ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

21.06.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор предоплаты сельскохозяйственной продукции N 4, согласно условиям которого истец обязался произвести предоплату ответчику для закупки ячменя, пшеницы, подсолнечника и другой с/х продукции урожая 2007-2008 года на сумму 500000 руб.

В соответствии с п. 2 договора N 4 ответчик 01.08.2008 г. передает, а истец принимает вышеуказанную с/х продукцию по сложившимся ценам на общую сумму долга в размере 534000 руб. с учетом 5% за авансирование или за каждый месяц пользования.

Пунктом 5 договора N 4 установлено, что расчет должен быть произведен не позднее 01.08.2008 г. В случае задержки расчетов ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи
с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанным договорам предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1, N 2, N 3, N 4, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно квалифицировал, подписанные между истцом и ответчиком договоры, как договоры контрактации, отношения по которым регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте предусмотренных договором контрактации.

В силу п. 1, 2 статьи 536 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.

Статьями 535 - 538 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора контрактации отнесены: цена, количество и ассортимент сельскохозяйственной продукции, срок исполнения обязательства.

Условие о предмете считается согласованным при указании наименования сельскохозяйственной продукции, ее количественных характеристик, а также ассортимента.

Однако, из представленных договоров предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1, N 2, N 3, N 4 невозможно определить количество поставляемой продукции каждого вида ни в соответствующих единицах измерения, ни в денежном выражении.

Кроме того, условиями договоров не согласован порядок определения количества сельскохозяйственной продукции, которую ответчик должен был передать истцу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договоров предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1, N 2, N 3, N 4, подписанных между истцом и ответчиком.

С учетом того, что незаключенные договоры не порождают для сторон обязательств по их исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств произведенной предоплаты, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на договорах имеются подписи директора ответчика о получении денег или векселя на сумму, указанную в договоре.

Однако, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу N А57-24461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента
его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН