Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 по делу N А49-3507/2010 Поскольку наличие задолженности и просрочки исполнения обязательств подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по оплате перевозок и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А49-3507/2010

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 29161 руб.53 коп.

при участии в заседании:

от истца: Карпухина С.Е. - представитель;

от ответчика: Арцова Ю.А. - представитель;

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. суммы 29161 руб.53 коп., в том числе задолженность по оплате перевозок по договору N 14 от 19 сентября 2008 года -
28575 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2009 года по 12 мая 2010 года - 586 руб.43 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителей сторон, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму долга в связи с частичным ее погашением ответчиком после предъявления требований в суд, в связи с чем в настоящее время задолженность индивидуального предпринимателя Ф.И.О. перед истцом составляет 18105 руб., на взыскании которой, а также процентов в сумме 586 руб.43 коп., представитель истца настаивает. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных предпринимателем Ф.И.О. в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца об уточнении требований судом удовлетворено. Суммой иска следует считать 18691 руб.43 коп., в том числе долг - 18105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 586 руб.43 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснив, что неисполнение обязательств произошло вследствие тяжелого финансового положения индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором N 14, заключенным 19 сентября 2008 года между индивидуальными предпринимателями Благоразумовой Ириной Николаевной и Ф.И.О. последний принял на себя обязательства по доставке грузов ответчика согласно заявкам последнего. В свою очередь, предприниматель Ф.И.О. приняла на себя обязательство оплатить перевозки в соответствии с разделом 3 договора - в течение трех банковских дней после представления истцом
соответствующих актов, подтверждающих перевозку.

Принятые обязательства по указанному договору истцом выполнялись надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами за период с 16 декабря 2009 года по 19 февраля 2010 года.

Однако, принятые обязательства по оплате осуществленных перевозок ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Как следует из акта сверки расчетов сторон, и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, на день предъявления иска - 13 мая 2010 года, долг предпринимателя Ф.И.О. перед предпринимателем Ф.И.О. составлял сумму 28575 руб. 10 коп.

После предъявления требований в суд и принятия иска к производству, по платежным поручениям от 18 мая 2010 года данная задолженность частично погашена - в сумме 10470 руб. 10 коп.

На день рассмотрения спора размер долга ответчика перед истцом составляет сумму 18105 руб., доказательств ее погашения не представлено, наличие подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что факты перевозок истцом для ответчика по договору N 14 от 19 сентября 2008 года, наличие задолженности последнего по оплате подтверждаются материалы дела, признаются представителем ответчика, суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 784, 785, 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. долга в сумме 18105 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2009 года по 12 мая 2010 года в сумме 586 руб.43 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в общей сумме 18691 руб.43 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных предпринимателем Ф.И.О. в связи с рассмотрением данного дела в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие расходов у истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на возмездное оказание услуг N 04 от 30 апреля 2010 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и обществом с ограниченной ответственностью “Юристъ“, а также платежным поручением N 75 от 19 мая 2010 года об уплате последнему истцом суммы 10000 руб.

Учитывая незначительную сложность дела и сумму иска, бесспорность требований, исходя из стоимости аналогичных услуг представителей в Пензенской области, руководствуясь вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика
в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., считая данную сумму разумной исходя из указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. сумму 18691 руб.43 коп., в том числе долг - 18105 руб., проценты - 586 руб.43 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.А.ЛАПШИНА