Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А12-1874/2010 По требованию об отмене определения о назначении судебно-экономической экспертизы и приостановлении производства по делу о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А12-1874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградоблгаз“ (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 г. по делу N А12-1874/2010 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению 1. Открытого акционерного общества “Котовомежрайгаз“ (г. Котово Волгоградской области)

2. Открытого акционерного общества “Волгоградоблгаз“ (г. Волгоград)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о
признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества “Котовомежрайгаз“ - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества “Волгоградоблгаз“ - Черновой Е.С., по доверенности N юр-26/10 от 01.01.2010,

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Котовомежрайгаз“ и открытое акционерное общество “Волгоградоблгаз“ (далее - заявители, ОАО “Котовомежрайгаз“ и ОАО “Волгоградоблгаз“) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) по делу N 09-01-10-04/263-ВО от 18.11.2009 о нарушении антимонопольного законодательства, о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 09-01-10-04/263-ВО от 18.11.2009, о приостановлении исполнения предписания антимонопольного органа по делу N 09-01-10-04/263-ВО от 18.11.2009, о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 09-01-10-04/263-ВО от 18.11.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года по делу N А12-1874/2010 была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации “Центр судебных экспертиз“, расположенной по адресу: 115093, г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 1, строение 57, офисный центр “Эстейт“, 4-й этаж, кабинет 25 (эксперту Ф.И.О. . Производство по делу N А12-1874/2010 было приостановлено.

Не согласившись с определением от 18 марта 2010 ОАО “Волгоградоблгаз“, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “Волгоградоблгаз“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

Представители ОАО
“Котовомежрайгаз“ и УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав подателя жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“, в соответствии с которым АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому
возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, причем до истечения срока, установленного арбитражным судом (часть 4 статьи 145).

Открытым акционерным обществом “Волгоградоблгаз“ по делу обжалуется определение о приостановлении производства по делу, хотя фактически из доводов жалобы следует обжалование акта о назначении экспертизы, все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, и касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу. В судебном заседании представителем ОАО “Волгоградоблгаз“ данное обстоятельство не оспаривалось. Также представитель пояснил, что назначение экспертизы было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Обжалование определения о назначении судебной экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от окончательного решения по существу спора не допускается (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ОАО “Волгоградоблгаз“ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не
допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года по делу N А12-1874/2010 о назначении судебно-экономической экспертизы и приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Волгоградоблгаз“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.ЛЫТКИНА

Судьи

М.А.АКИМОВА

С.Г.ВЕРЯСКИНА