Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А57-13615/2009 По делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А57-13615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика - Стрельцов И.А., по доверенности N 7 от 18.05.2009 г.,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за подачу иска по рассмотрению дела в суде первой инстанции

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу N А57-13615/2009, судья Ю.И. Балашов,

по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью “МВ-Строй“

к обществу с ограниченной ответственностью “Родина“

о взыскании 543 943 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “МВ-Строй“ (далее - ООО “МВ-Строй“) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Родина“ (далее - ООО “Родина“) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 543 943 руб.

До принятия судом решения по делу истец уточнил размер взыскиваемой суммы и просит взыскать с ответчика 438 495 руб. неосновательного обогащения, расходы на оплату экспертизы в сумме 28 500 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2010 года взыскано с ООО “Родина“ в пользу ООО “МВ-Строй“ неосновательное обогащение в сумме 438 495 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 22 973,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего - 476 468,85 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО “МВ-Строй“ взыскана госпошлина в сумме 2 315,06 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11
января 2010 года по делу N А57-13615/2009 изменено.

С ООО “Родина“ в пользу ООО “МВ-Строй“ взыскано неосновательное обогащение в сумме 268 869 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 14 087 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 414 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО “МВ-Строй“ в пользу ООО “Родина“ взыскано 1 011 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Впоследствии, установлено, что при принятии постановления, не в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, поскольку истцу судом первой инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по
заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возлагает судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска на заявителя.

Из материалов дела видно, что определением от 27.07.2009 года суд первой инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует отнести на ООО “МВ-Строй“.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о взыскании с ООО “МВ-Строй“ в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А57-13615/2009 в сумме 4 368,28 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МВ-Строй“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления по делу N А57-13615/2009 в сумме 4 368,28 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд
первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

Ф.И.ТИМАЕВ