Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А12-18926/2010 По делу о взыскании долга по контракту финансирования лизинговых операций, неустойки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А12-18926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителей ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ Пономарева А.А., действующего на основании доверенности от 07.05.2010 г. N 39 и Пономарева В.И., действующего на основании распоряжения N 796-р от 23.08.2007 г., представителей комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Котановой И.А., действующей на основании доверенности N 10 от 08.05.2008 г. и Костиниковой Е.И., действующей на основании
доверенности N 9 от 08.05.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградское“ по племенной работе“, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2010 года по делу N А12-18926/2009 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области к открытому акционерному обществу “Волгоградское“ по племенной работе“ с участием третьих лиц: ТУ ФАУГИ по Волгоградской области, комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области о взыскании 5 967 019,28 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская область в лице Комитета по бюджетно-финансовой политике и казначейству Администрации Волгоградской области (далее - истец, КБФПиК Администрации Волгоградской области) с иском к Открытому акционерному обществу “Волгоградское“ по племенной работе“ (далее - ответчик, ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“) о взыскании в пользу бюджета Волгоградской области задолженности, возникшей в результате неисполнения государственных контрактов б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004 в размере 5 967 019,28 руб. основного долга и 7 662 056,22 руб. неустойки, а всего 13 629 075,50 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом неоднократно увеличивался размер исковых требований и на момент рассмотрения истец просил суд взыскать с ответчика 5 997 563,28 руб. основного долга и 7
960 010,58 руб. неустойки, а всего 13 957 573,86 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу - ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ заявлен встречный иск о признании обязательств ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ по государственному контракту б/н от 15.09.2000, заключенного между Управлением финансов Администрации Волгоградской области и ФГУП “Волгоградагроплем“ прекращенными.

Определением суда от 28.12.2009 встречный иск ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ возвращен заявителю. Указанное определение вступило в законную силу.

Доводы ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“, изложенные в отзыве на иск КБФПиК Администрации Волгоградской области учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

01 марта 2010 года по делу N А12-18926/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ в пользу Волгоградской области 9 997 563,28 руб., в том числе 5 997 563,28 руб. основного долга и 4 000 000 руб. пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и оставить иск без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что комитет не имел законного права представлять Волгоградскую область в судебном заседании и подписывать исковое заявление.

Комитет бюджетно-финансовой политики и
казначейства считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Комитет указывает, что основанием искового заявления являлся факт наличия задолженности у ответчика пред бюджетом в результате предоставления бюджетного кредита.

ТУ Росимущества в Волгоградской области поддерживает апелляционную жалобу ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ и просит ее рассмотреть без участия представителя.

Представитель ТУ ФАУГИ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 91525.

Представитель комитета по сельскому хозяйству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 91526.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2000 года между Управлением финансов Администрации Волгоградской области (управление), Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчик) и ФГУП “Волгоградагроплем“ (лизингодатель) заключен региональный контракт б/н, по условиям
которого управление выделяет лизингодателю на возвратной основе средства бюджета Волгоградской области в размере 4 000 000 рублей на проведение лизинговых операций по настоящему контракту (п. 2.2 контракта).

Пунктом 2.5 данного контракта предусмотрено, что лизингодатель организует сбор лизинговых платежей на свой специальный лизинговый банковский счет, которые затем в трехдневный срок перечисляются в доход областного бюджета: первоначальный взнос в размере 1 200 000 руб., составляющий 30% от общей суммы полученных лизинговых средств после проведения лизинговых операций; последующие платежи по графику, указанному в контракте, последний платеж 12.01.2007 - 30.09.2003 в сумме 237 000 рублей, а всего 2 800 000 рублей.

20 мая 2001 года между Управлением финансов Администрации Волгоградской области (управление), Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчик) и ФГУП “Волгоградагроплем“ (лизингодатель) заключен контракт N 24-02/136, по условиям которого управление выделяет лизингодателю на возвратной основе средства бюджета Волгоградской области в размере 7 000 000 рублей на проведение лизинговых операций по настоящему контракту (п. 2.3 контракта).

Пунктом 2.7 данного контракта предусмотрено, что лизингодатель организует сбор лизинговых платежей на свой специальный лизинговый банковский счет, которые затем в трехдневный срок перечисляются в доход областного бюджета: первоначальный взнос в размере 2 100 000 рублей, составляющий 30% от общей суммы полученных лизинговых средств после проведения лизинговых операций; последующие
платежи по графику, указанному в контракте, последний платеж 12.01.2004 - 30.06.2004 в сумме 408 000 рублей, а всего 4 900 000 рублей.

02 апреля 2003 года между управлением финансов Администрации Волгоградской области (управление), Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчик) и ФГУП “Волгоградагроплем“ (лизингодатель) заключен контракт N 24-02/02-10, по условиям которого управление выделяет лизингодателю на возвратной основе средства бюджета Волгоградской области в размере 17 000 000 рублей на проведение лизинговых операций по настоящему контракту (п. 2.5 контракта).

Пунктом 2.8. данного контракта предусмотрено, что лизингодатель в соответствии с графиком погашения средств, выделенных на приобретение племенных животных по лизингу в 2003 году организует сбор лизинговых платежей на отдельный счет, которые затем в трехдневный срок перечисляются в доход областного бюджета. Согласно графика погашения, согласованного сторонами, последний платеж должен быть осуществлен до 30.06.2006 в размере 363 138,60 рублей, а всего 5 126 733,60 тысяч рублей.

19 марта 2004 года между управлением финансов Администрации Волгоградской области (управление), Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчик) и ФГУП “Волгоградагроплем“ (лизингодатель) заключен контракт N 37, по условиям которого управление выделяет лизингодателю на возвратной основе средства бюджета Волгоградской области в размере 25 478 000 рублей на проведение лизинговых операций по настоящему контракту (п. 2.2 контракта).

Пунктом 3.3
данного контракта предусмотрено, что лизингодатель в соответствии с ежеквартальными графиками погашения средств, выделенных на приобретение племенных животных по лизингу в 2004 году организует сбор лизинговых платежей на отдельный счет, которые затем в трехдневный срок перечисляются в доход областного бюджета. Согласно графиков погашения, согласованных сторонами, последний платеж должен быть осуществлен до 31.03.2010 в размере 25 478 000 рублей.

Согласно п. 4.4 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ является правопреемником имущественных прав и обязанностей ФГУП “Волгоградское“ по племенной работе“ (ФГУП “Волгоградагроплем“).

Во исполнение своих обязательств по заключенным региональным контрактам истцом ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ перечислены денежные средства: по контракту б/н от 15.09.2000 - 4 000 000 руб., по контракту N 24-02/136 от 20.5.2001 - 7 000 000 руб., по контракту б/н от 02.04.2003 - на сумму 17 000 000 руб., по контракту N 37 от 19.03.2004 - 25 478 000 руб.

Кроме того, истцом представлены отчеты по использованию средств областного лизингового фонда ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ за май 2009 года, декабрь 2008 года, а также по состоянию на январь 2008 года.

Составление данных отчетов, подписанных в соответствии с требованиями Федерального закона “О бухгалтерском
учете“ генеральным директором и главным бухгалтером истца и скрепленных печатью, предусмотрено п. п. 3.4 (3.6, 3.9) контрактов.

В материалах дела также имеются акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2006 г., 01.01.2007 г. и 01.01.2008 г., подписанные без разногласий уполномоченными лицами всех сторон контракта.

Из отчетов и актов следует, что по контракту б/н от 15.09.2000 ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ фактически выделено 3 947 800 рублей из областного бюджета, тогда как истцом возвращено в бюджет всего 3 359 560 рублей. Задолженность по контракту составила 588 238,89 рублей.

По контракту N 24-02/136 от 20.05.2001 ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ фактически выделено 7 000 000 рублей из областного бюджета, тогда как истцом возвращено в бюджет всего 4 848 410 рублей. Задолженность по контракту составила 2 151 489,55 рублей.

По контракту б/н от 02.04.2003 ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ фактически выделено 5 126 740 рублей из областного бюджета, тогда как истцом возвращено в бюджет всего 3 573 290 рублей. Задолженность по контракту составила 1 553 451,44 рублей.

По контракту N 37 от 19.03.2004 ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ фактически выделено 15 818 980 рублей из областного бюджета, тогда как истцом возвращено в бюджет всего 14 114 596,60 рублей. Задолженность по контракту составила 1 704 383,40 рублей.

Общая сумма задолженности
ОАО “Волгоградское“ по племенной работе по всем указанным контрактам составляет 5 997 563,28 руб.

Как следует из содержания государственных контрактов б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004, между сторонами сложились финансовые правоотношения в области расходов бюджета.

Статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определяет бюджетный кредит как форму финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе.

Понятие получателя бюджетных средств, данное в ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации введено Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации“. В редакции Бюджетного Кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения контракта, данное понятие отсутствовало.

На момент заключения контрактов б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004 ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ являлось получателем бюджетных средств в силу ст. 162 БК РФ - “получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год“, и, соответственно, субъектом бюджетных отношений.

В части 17 статьи 5 ФЗ от 26.04.2007 г. N
63-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации“ указано, что бюджетные правоотношения, связанные с исполнением бюджетов бюджетной системы РФ в 2007 году и внесением изменений в законы (решения) о бюджетах бюджетной системы РФ на 2007 год, а также с составлением, рассмотрением и утверждением отчетов об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ за 2006 год и предыдущие годы, регулируются Бюджетным Кодексом РФ без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что внесенные Федеральным Законом N 63-ФЗ в БК РФ изменения, не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия Федерального Закона N 63-ФЗ. В данном случае спорные правоотношения регулируются Бюджетным Кодексом Российской Федерации в старой редакции и организация, получив бюджетные средства по указанному выше контракту, является получателем бюджетных средств.

На момент заключения государственных контрактов получатель бюджетных средств обладал статусом государственного унитарного предприятия. В соответствии с п. 2 ст. 76 БК РФ бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности.

На ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“, как на правопреемника ФГУП “Волгоградагроплем“ также распространяются нормы п. 2 ст. 77 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в котором закреплена обязанность получателя бюджетного кредита вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Согласно акта сверки по состоянию на 01.01.2008 года задолженность ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ по контракту б/н от 15.09.2000 составляет 618 524,28 руб., по контракту N 24-02/136 от 20.05.2001 - 2 151 589,55 руб., по контракту б/н от 02.04.2003 - 1 884 348,06 руб., по контракту N 37 от 19.03.2004 - 2 472 673,76 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком своей задолженности в 2008 году, задолженность по указанным государственным контрактам по состоянию на 05.02.2010 составляет 5 997 563,28 руб.

В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности по государственным контрактам б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004 истец представил отчеты ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ по использованию средств областного лизингового фонда, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., на 01.01.2008 г. и по состоянию на 14.06.2006 г., а также переписку ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ с Комитетом

по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Отчеты ОАО “Волгоградское“ по племенной работе подписаны руководителем и главным бухгалтерам в соответствии с условиями (п. п. 3.4, 3.6, 3.9) договоров б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004 г.

Указание ответчика на отсутствие между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из государственных контрактов б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004, в связи с совпадением в одном лице кредитора и должника (ст. 413 ГК РФ) правомерно признано ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что 01 марта 2006 года между ГФКУ Администрации Волгоградской области, КБФПиК Администрации Волгоградской области, Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области и ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ заключены дополнительные соглашения о перемене лиц в обязательствах, вытекающих из региональных контрактов б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 соглашений от 01.03.2006 установлено, что все права (требования) и обязанности (долги) по контракту о предоставлении бюджетных средств на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей области племенной животноводческой продукцией на условиях финансовой аренды (лизинга) с 01 апреля 2006 года переходят к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в том объеме и на тех условиях, которое существуют на момент заключения соглашения.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку буквальное значение условия пункта 1 соглашения от 01.03.2006 не позволяет определить истинное волеизъявление сторон, принимаются во внимание документы: отчеты ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ за 2008 - 2009 года, акты сверок взаимных расчетов, а также платежи по государственным контрактам б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004, последовавшие после указанных соглашений.

На этом основании суд пришел к правильному выводу, что действительная общая воля сторон соглашений от 01.03.2006 была направлена на замену лица в обязательстве в порядке положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с ГФКУ Администрации Волгоградской области, ликвидируемого на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области N 1445 от 29.12.2005, на вновь созданный КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ задолженности в размере 5 997 563,28 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в течение срока действия договоров б/н от 15.09.2000, N 24-02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и N 37 от 19.03.2004 ответчиком допускалась просрочка внесения арендных платежей.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствиями с условиями п. 3.4 договора N 24-02/136 от 20.05.2001, п. 3.2 договора б/н от 15.09.2000, п. 3.2 договора б/н от 02.04.2003, п. 3.5 договора N 37 от 19.03.2004 в случае несвоевременного перечисления полученных от лизингополучателя за поставленных племенных животных бюджетных средств, полученных на возвратной основе, с лизингодателя взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности, с перечислением взысканных сумм в доход областного бюджета.

Согласно расчетам истца, размер пени за просрочку платежей по договору N 24-02/136 от 20.05.2001 составил 2 727 706,51 руб., по договору б/н от 15.09.2000 - 1 419 281,64 руб., по договору б/н от 02.04.2003 - 2 154 346,93 руб., по договору N 37 от 19.03.2004 - 1 658 675,50 руб., а всего на сумму 7 960 010,58 руб.

Суд первой инстанции, объективно оценив размер предъявленной ответчику неустойки, процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, посчитал возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“, снизить размер неустойки до 4 000 000 руб.

При этом судом учтено то обстоятельство, что размер пени значительно превышает размер задолженности (5 997 563,28 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет не имел права подписывать исковое заявление, отклоняется апелляционной коллегией.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области N 1445 от 29.12.2005 ГФКУ Администрации Волгоградской области ликвидировано в 01.04.2006.

Этим же постановлением с 01.02.2006 создан Комитет по бюджетно-финансовой

политики и казначейству Администрации Волгоградской области. Постановлением главы Администрации Волгоградской области N 219 от 28.02.2006 г. функции ГФКУ Администрации Волгоградской области по исполнению обязательств Волгоградской области и прав требования, возникших в процессе исполнения бюджета Волгоградской области, переданы КБФПиК Администрации Волгоградской области.

01 марта 2006 года между ГФКУ Администрации Волгоградской области, КБФПиК Администрации Волгоградской области, Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области и ОАО “Волгоградское“ по племенной работе“ заключены дополнительные соглашения о перемене лиц в обязательствах, вытекающих из региональных контрактов.

В соответствии с условиями соглашений от 01.03.2006 о перемене лиц в обязательствах, вытекающих из государственных контрактов, все права (требования) и обязанности (долги) по указанным государственным контрактам перешли к КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686,10 руб. обоснованно возложены судом на ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2010 года по делу N А12-18926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волгоградское“ по племенной работе“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи

Н.А.КЛОЧКОВА

А.Ю.НИКИТИН