Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А57-1686/2010 По делу о признании права собственности на самовольную постройку.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А57-1686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования “Город Саратов“ Макаренко М.Н., действующей на основании доверенности от 06.07.2009 г. N 01-02-41/44, представителя ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 10.02.2010 г. и Дмитриенко Е.В., действующей на основании доверенности от 21.05.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования “Город Саратов“, г.
Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по делу N А57-1686/2010 (судья Конева Н.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“, г. Саратов

к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования “Город Саратов“ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов и администрации города Саратова, г. Саратов о признании права собственности на самовольную постройку - котельную (Лит. КК1), состоящую из основного строения (Лит.К) площадью 17,3 кв. м (котельная) и основной пристройки (Лит. К1) площадью 11,6 кв. м (коридор), всего площадью 28,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20, асфальтовое замощение литер I; г. Волгоград, Центральный район, берег реки Волга.

25 марта 2010 года по делу N А57-1686/2010 Арбитражным судом Саратовской области принято решение об удовлетворении иска и признании за закрытым акционерным обществом “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов право собственности на объект градостроительной деятельности - котельную (Лит. КК1), состоящую из основного строения (Лит. К) площадью 17,3 кв. м (котельная) и основной пристройки (Лит. К1) площадью 11,6 кв. м (коридор), всего площадью 28,9 кв. м, 1995 года постройки, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20.

Администрация муниципального образования “Город Саратов“ не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что договор аренды земельного участка не подтверждает права истца на земельный участок, на котором находятся самовольные строения.

ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Общество считает, что арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Представитель КУИ Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письмом N 2519 от 17.05.2010 г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, истец просит зарегистрировать право собственности на самовольную постройку - котельную (Лит. КК1), состоящую из основного строения (Лит. К) площадью 17,3 кв. м (котельная) и основной пристройки (Лит. К1) площадью 11,6 кв. м (коридор), всего площадью 28,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20, находящееся на балансе ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов.

Котельная (Лит. К) построена в 1995
г., о чем свидетельствует акт о приемке ее в эксплуатацию от 30.10.1995 г. Котельная обеспечивает отопление административного здания и соединена с ним коридором (Лит. К1). Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов на основании Постановления Администрации города Саратова N 217-154 от 31.05.1993 г. под административное здание. В связи со вступлением в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ (ст. 3), ЗАО “Второе саратовское предприятие N 7“ переоформило право бессрочного пользования на земельный участок под административным зданием на право аренды сроком на двадцать пять лет на основании Постановления Мэра города Саратова N 420-110 от 28.05.2002 г. Данный земельный участок предоставлялся в аренду ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов с уже возведенной постройкой.

Здание построено в соответствии с проектно-сметной документацией и введено в эксплуатацию.

Спорные помещения не значатся в реестрах федеральной, государственной областной и муниципальной собственности, что подтверждается письмами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по управлению имуществом Саратовской области и территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области.

Истец не имел разрешения на строительство объекта недвижимости, оформленного в установленном порядке. Построенный объект - котельная (Лит. КК1), состоящая из основного строения (Лит. К) площадью 17,3 кв. м - котельная (основное строение - главная вещь) и основной пристройки (Лит. К1) площадью 11,6 кв. м - коридор (принадлежность).

В материалах дела имеются письма Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования “Город Саратов“ N 01-16/05-30574 от 25.12.2002 г., а
также Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования “Город Саратов“ N 1596/02 от 10.12.2009 г. из которых следует, что в случае признания права собственности на самовольную постройку (котельную - литер КК1), расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20, Администрацией муниципального образования “Город Саратов“ будет рассмотрен вопрос о предоставлении права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20, в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Поскольку имущество находится на балансе истца, ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает удовлетворении исковых требований и признание права собственности истца на спорный объект правомерным.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Общество представило в материалы дела акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, Постановление Администрации города Саратова N 217-154 от 31.05.1993 г. о предоставлении ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов фактически занимаемого земельного участка в Волжском районе, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 20,
Постановление Мэра города Саратова N 420-110 от 28.05.2002 г. о предоставлении ЗАО “Второе саратовское предприятие “Трест N 7“ г. Саратов в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка в Волжском районе, договор аренды земельного участка N 1593 от 19.02.2002 г., техническое заключение ООО “Саратовстройреконструкция“ N 110 от 18.12.2008 г., санитарно-эпидемиологическое заключение ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области“ N 2487 от 29.05.2009 г., справку Отдела государственного пожарного надзора по Волжскому району г. Саратова N 88/2-8-06 от 11.02.2008 г., технический паспорт объекта градостроительной деятельности от N 22476 от 18.02.2009 г. МУП Городское БТИ, выписку из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от N 2734 от 06.07.2009 г., которые свидетельствуют о том, что возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не будут ущемлять права и законные интересы смежных владельцев земельного участка.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с соблюдением порядка, установленного этой статьей, предусматривающего принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно для строительства.

Однако правила названной статьи не предусматривают ситуации, когда строительство нового производственного объекта осуществляется на участке, уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов аналогичного назначения для их эксплуатации.

В рассматриваемом случае земельный участок как использовался его правообладателем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых он ему был изначально предоставлен (по основному виду разрешенного использования), в период строительства нового объекта, так и продолжает использоваться по окончании строительства.

Согласно пункту 2 статьи
7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием
с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 г. N 14434/09 указал, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе строить на нем здания, строения, сооружения, если такое строительство предусмотрено в разрешенном использовании этого участка. То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации существующих на данном участке объектов недвижимости, в рассматриваемой ситуации препятствием для строительства не является.

В данном случае общество реализовало право на возведение объекта и построило его на земельном участке, который изначально постановлением администрации города Саратова N 217-154 от 31.05.1993 г. предоставлялся истцу на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16.01.1967 N 23-10 “О разрешении второму Саратовскому МУС треста N 7 реконструкции и расширения здания для административных целей“.

Возведенный объект - котельная (Лит. КК1), состоящая из основного строения (Лит. К) площадью 17,3 кв. м (котельная) и основной пристройки (Лит. К1) площадью 11,6 кв. м (коридор), эксплуатируемая как административное здание, истец использует в своей производственной деятельности в составе имущественного комплекса предприятия. Таким образом, строительством спорного объекта целевое назначение земельного участка не изменено.

Поскольку спорное строение предназначено для эксплуатации производственной базы общества, расположено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают
права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно признал право собственности на данный объект.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по делу N А57-1686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Н.А.КЛОЧКОВА